Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., с участием представителя истца Никоноровой Т.Ф. – Мишариной О.В. по доверенности от 22.12.2010 года, при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/11 по иску Никоноровой Татьяны Филипповны к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о расторжении кредитного договора, о признании обязательств прекращенными в связи с исполнением, УСТАНОВИЛ: Никонорова Т.Ф. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межу ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), признать расчет заемщика, выполненный ответчиком, неверным и применить заключение независимого аудитора по результату исследования банковских выписок от ДД.ММ.ГГГГ, признать обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) исполненными, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки. Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) прекращенными в связи с их фактическим исполнением. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей 34 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 40 копеек. Как выяснилось из банковской выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зачислил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, в качестве штрафа (из расчета 255,5 % годовых). Однако, по общим условиям предоставления кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафных санкций за несвоевременное внесение платежей рассчитывается исходя из ставки 73% годовых (0,2 % в день). Истец, полагая, что ее права нарушены ответчиком неправильным определением срока платежей, незаконным списанием поступающих от нее в погашение кредита денежных средств, а также неправомерным начислением неоговоренных сторонами штрафных санкций, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика требование о расторжении договора. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец полагает, что указанными неправомерными действиями ответчика, существенно нарушаются ее права и законные интересы. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор предоставления кредита в российских рублях на приобретение автомобиля российского производства №, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (предложение о заключении договоров – л.д. 23, общие условия предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства –л.д. 24-28, договор купли-продажи транспортного средства №/ТД/Р от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 29-30). Согласно условиям данного кредитного договора истец обязалась в полном объеме исполнять свои обязательства перед ответчиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как следует из представленного в суд заключения аудитора по результату исследования банковских выписок, ДД.ММ.ГГГГ Никонорова Т.Ф. получила от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) <данные изъяты> рублей 34 копейки; возвратила на счет банка всего <данные изъяты> рубля 40 копеек (в том числе по расчетам банка): погашение основного долга – <данные изъяты> рублей 09 копеек; погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 90 копеек; погашение ежемесячной комиссии банка за ведение счета – <данные изъяты> рубль 55 копеек; погашение штрафных санкций за несвоевременное внесение платежей – <данные изъяты> рублей 86 копеек, исходя из ставки 255,5% годовых. Однако, по общим условиям предоставления кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафных санкций за несвоевременное внесение платежей должна рассчитываться, исходя из ставки 73% годовых и равняется <данные изъяты> рублей 84 копейки. В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 40 копеек, что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате. Таким образом, Никонорова Т.Ф. полностью исполнила свои обязательства перед ответчиком. В соответствии с п. 5.4 общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства, суммы денежных средств, поступившие от заемщика на счет и/или списанные банком со счета, направляются на погашение задолженности по кредиту и оплату всех комиссий в следующем порядке: - в первую очередь погашается сумма всех комиссий, подлежащая уплате в соответствии с настоящими условиями и предложением; - во вторую очередь погашается сумма повышенных процентов, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита - в третью очередь погашается просроченная сумма процентов - в четвертую очередь погашается просроченная сумма кредита; - в пятую очередь погашается сумма начисленных процентов; - в шестую очередь погашается сумма кредита, - в последнюю очередь – расходы Банка, связанные со взысканием задолженности по кредиту с заещика. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ). В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора (л.д. 40). Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Однако, ответчик не удовлетворил требование истца, ссылаясь на наличие по кредиту просроченной задолженности (л.д. 53-55). Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, суд считает, что начисление штрафных санкций в размере 255,5% годовых, в нарушение ответчиком п. 4.1 общих условий предоставления кредитов, является существенным нарушением прав и законных интересов истца. Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Срок удовлетворения ответчиком претензии истца истёк ДД.ММ.ГГГГ. С учетом, изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уловлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, ст. ст. 168, 319, 450, 452 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать обязательства Никоноровой Татьяны Филипповны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Никоноровой Татьяной Филипповной и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), прекращенными в связи с их фактическим исполнением. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья- Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.