Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/11 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Шандер Александру Иоганесовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Российский Союз Автостраховщиков обратился в Ставропольский районный суд с иском к Шандер А.И. о взыскании суммы, уплаченной по компенсационной выплате, в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 27 копеек. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов уголовного дела вред жизни ФИО3 был причинен в результате противоправных действий ответчика. В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, из-за неисполнения ответчиком норм действующего законодательства, решением № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационную выплату ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, а также решением № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационную выплату ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумм, уплаченных по указанным решениям о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 25 ФЗ от 25.04.5002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевших в дорожно-транспортном происшествии. Согласно ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим законом обязанности по страхованию. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес Российского Союза Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из представленных в суд документов следует, что вред жизни ФИО3 был причинен противоправными действиями Шандер Александра Иоганесовича (матриалы уголовного дела – л.д. 40-64). В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика за неисполнение ответчиком установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) истец осуществил компенсационную выплату ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), а также решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) истец осуществил компенсационную выплату ФИО2 в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ от 25.04.5002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом 1 статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. В данном случае суду представлены документы, подтверждающие вину Шандер А.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № И-13319 с требованием погасить задолженность по компенсационным выплатам с установлением срока устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно представленного в суд расчета процентов, размер неустойки составил <данные изъяты> рубля 33 копейки. Расчет процентов представлен истцом и не оспорен в ходе судебного заседания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем заявленные требования о взыскании судебных издержек с Шандер А.И. по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 27 копеек, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, ст. ст. 314, 395, 1064, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Шандер Александра Иоганесовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму, уплаченную по компенсационной выплате в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки, а всего <данные изъяты> рубля 33 копейки. Взыскать с Шандер Александра Иоганесовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль 27 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья – Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2011 года.