РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., с участием представителя истца Дедуль О.С. – Володиной М.И. по доверенности от 30.09.2011 года, ответчика Папонова А.С., представителя ответчика МУП «Ставропольская архитектура» - Шапкиной А.В., по доверенности от 08.09.2011 года, при секретаре Топчиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/11 по иску Дедуль Ольги Сергеевны к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района, Папонову Александру Степановичу, МУП «Ставропольская архитектура» об устранении ошибки в документах по межеванию, УСТАНОВИЛ: Дедуль О.С. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просила устранить ошибки в документах по межеванию и закрепить за собой земельный участок согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, восстановить межевание точек по кадастровому паспорту, 2040 кв.м, обязать ответчика Папонова А.С. перенести забор согласно точек по представленным документам. Заявленные требования мотивировала тем, что земельный участок, площадью 2000 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежит ей на праве собственности. При оформлении документов, сотрудники межевой организации допустили ошибки в расшифровке межевых точек. В карте-плане на земельный участок общая площадь составляет 2040 кв.м. Описание точек границ смежных землепользователей не соответствует на 1 010 кв.м. В 2005 году была осуществлена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок в установленном действующим законодательством порядке. Сотрудники межевой организации допустили ошибку в расшифровке кадастрового оформления, общий метраж указали верно, а фактически по метражу точек получается 19,03 кв.м. Исправить данную ошибку сотрудники межевой организации отказались и не сообщили истцу о данном факте. Ответчик Папонов А.С., по мнению истца, незаконно занял часть земельного участка, принадлежащего истцу. Кроме того, в результате ошибки, допущенной при межевании, хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке истца, переходят ответчику Папонову А.С. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Папонов А.С., представитель ответчика по устному ходатайству ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, при этом пояснили, что межевание земельного участка ответчика производилось в 2009 году с учетом плана земельного участка, принадлежащего истцу. Захвата фундамента не производилось. Представитель ответчика МУП «Ставропольская архитектура» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. При этом пояснила, что сведения о земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, содержаться в государственном кадастре недвижимости. Землеустроительное дело на земельный участок, принадлежащий истцу, было изготовлено МУП «Земля» в 2004 году, границы и площадь земельного участка согласованы заказчиком (истцом). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, а также плана на земельный участок, передаваемый в собственность Папонову А.С., МУП «Ставропольская архитектура» был подготовлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. При этом, границы земельного участка были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Так, граница земельного участка от точки 22 до точки 28 земельного участка, принадлежащего Папонову А.С., была определена на основании сведений, содержащихся в плане на участок земли, передаваемый в собственность Папонову А.С., являющимся приложением к свидетельству о праве собственности на земельный участок. Сведения о границе земельного участка от точки 22 до точки 27 соответствовали данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок, принадлежащий истцу, то есть, данная граница (от точки 22 до точки 27), была сведена в соответствии с координатами угловых и поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего Дедуль О.С. Таким образом, нарушений прав и законных интересов истца при подготовке межевого плана на земельный участок, принадлежащий Папонову А.С. МУП «Ставропольская архитектура» допущено не было. Представитель ответчика – комитета по земельным ресурсам и землеустройству в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежит на праве собственности Дедуль Ольге Сергеевне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, объект поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 2000 кв.м, кадастровый номер № (л.д. 77). Земельный участок, смежный с земельным участком Дедуль О.С., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, принадлежит на праве собственности Папонову Александру Степановичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). В соответствии с ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Согласно части 14 статьи 45 Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Как следует из представленных в суд документов межевание земельного участка, принадлежащего на праве собственности Папонову А.С. было произведено МУП «Архитектура». Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план оформлен в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и частей земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, участок 6б. Согласование местоположения границы уточняемого земельного участка с правообладателями смежных земельных участков с кадастровым номерами №, №, №, не проводилось, так как их границы, являющиеся одновременно границей уточняемого земельного участка, установлена с необходимой точностью и сведения о ее характерных точках содержатся в ГКН. Как выяснилось в судебном заседании, в координатах угловых и поворотных точек границ земельного участка (точки 28-27 плана на земельный участок Папонова А.С.), принадлежащего истцу имеется кадастровая ошибка, допущенная МУП «Земля» при подготовке землеустроительного дела на земельный участок, принадлежащий Дедуль О.С. В соответствии с п. 70 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений. В случае выявления пересечения границ связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка в состав межевого плана в указанном случае также включаются: заключение кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». Заключение кадастрового инженера оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. Таким образом, истцу необходимо обратиться к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана в результате выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ, площади земельного участка. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сведения о границах и площади земельного участка, принадлежащего Дедуль О.С. на праве собственности, содержатся в государственном кадастре недвижимости, межевание земельного участка Папанова А.С. произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в результате чего ответчик не нарушил прав и законных интересов истца. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Дедуль Ольге Сергеевне отказать. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Дедуль Ольге Сергеевне к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района, Папонову Александру Степановичу, МУП «Ставропольская архитектура» об устранении ошибки в документах по межеванию – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья – Мотивированное решение изготовлено «05» октября 2011 года.