РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «30» сентября 2011 года г.о. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/11 по исковому заявлению Манжа Александра Михайловича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Шигалевой Наталье Викторовне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Манжа А.М. обратился с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес> участок №. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его бабушке ФИО4 был выделен вышеуказанный земельный участок, что подтверждается списком дачников Садово-дачного товарищества «Росток». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из указанного земельного участка. При жизни ФИО4 не оформила в собственность земельный участок. Наследниками по закону первой очереди являлся его отец ФИО5 После смерти ФИО4, указанный земельный участок перешел во владение ФИО5 Он стал пользоваться земельным участком, обрабатывать его, был принят в члены СНТ «Росток», оплачивал членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. При жизни ФИО5 также не оформил данный земельный участок в собственность. После смерти ФИО5 земельный участок перешел в его владение, он был принят в члены СНТ «Росток», оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок. В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Сологуб В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что споров в отношении имущества не имеется. Соответчик – представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 35). Соответчик Шигалева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 58). Третье лицо – нотариус Хайрутдинова О.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 36). Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решением исполнительного комитета Ставропольского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № было изъято 860 га земли, в том числе 275 га совхоза имени Степана Разина и 585 га колхоза «Россия» и отведено Тольяттинскому горисполкому для коллективного садоводства рабочих и служащих Волжского автозавода в постоянное пользование. На основании Указа президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации Ставропольского района от 03.02.1994 года № СТ «Росток» выделен земельный участок общей площадью 32.0 га для коллективного садоводства по адресу: с. Подстепки Ставропольского района Самарской области в районе водозабора ВАЗа, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 6-7). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как работнику ВАЗа был выделен вышеуказанный земельный участок, что подтверждается листком учета и учетной карточкой СНТ «Росток», списком дачников СДТ «Росток» (копии л.д. 8-11, 12, 13). Таким образом, земельный участок был предоставлен ФИО4 на законных основаниях, уполномоченным органом, претензий относительно земельного участка никто и никогда не предъявлял, обратного в судебном заседании не доказано. Согласно выписке № из решения Правления СНТ «РОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен адрес: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, <адрес>, участок № (копия л.д. 25). Согласно кадастровому паспорту (копия л.д. 26), земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для ведения садоводства. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 14). После смерти ФИО4 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ г. у нотариуса Забугиной Л.В. Наследниками принявшими наследство после ее смерти являются сын ФИО5, дочь Шигалева Н.В. Свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок наследникам не выдавались (л.д. 41). Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, спорный земельный участок принадлежал ФИО5 и Шигалевой Н.В., независимо от того, что своих прав на него они не зарегистрировали. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 19). После смерти ФИО5 заведено наследственное дело № у нотариуса Хайрутдиновой О.И., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 37-52). С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился его сын Манжа А.М., которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества (копии л.д. 50). В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество принадлежало наследодателю ФИО5 на законных основаниях. Истец является единственным наследником после его смерти. С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений со стороны соответчиков, претензий в отношении имущества со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать за Манжа Александром Михайловичем право собственности в порядке наследования на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства) площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, участок №. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ставропольский районный суд Самарской области. Судья ____________________ Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011 г.