Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации (заочное) 01 августа 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., с участием: представителя истца Государственного учреждения Центр занятости населения муниципального района Ставропольский Самарской области – Андреяновой Е.Г. по доверенности № 458 от 13.04.2011 г., при секретаре Топчиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/11 по иску Государственного Учреждения Центр занятости населения муниципального района Ставропольский Самарской области к Дягилевой Марине Михайловне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Центр занятости населения муниципального района Ставропольский Самарской области обратилось в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Дягилевой М.М. о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дягилева М.М. подала заявление-анкету в ГУ ЦЗН муниципального района Ставропольский о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была признана безработной. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица получала денежное пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ Дягилева М.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ между Дягилевой М.М. и ГУ ЦЗН м.р. Ставропольский был заключен договор о содействии безработному гражданину в организации предпринимательской деятельности с целью предоставления социальной выплаты, согласно которому ответчице была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Однако ответчица не исполнила п. 2.1.5 указанного договора, предусматривающий ее обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев с момента перечисления центром занятости на лицевой счет социальной выплаты, что является основанием для возврата социальной выплаты в доход областного бюджета в соответствии с п. 2.1.6. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик Дягилева М.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представила. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск о взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дягилева М.М. подала заявление-анкету в ГУ ЦЗН муниципального района Ставропольский о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была признана безработной. На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица получала денежное пособие по безработице в размере среднего заработка по последнему месту работы в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Дягилева М.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России № по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о содействии безработному гражданину в организации предпринимательской деятельности с целью предоставления социальной выплаты, в соответствии с п. 2.2.1 которого Государственное учреждение Центр занятости населения муниципального района Ставропольский предоставило Дягилевой Марине Михайловне социальную выплату в размере двенадцатикратной максимальной величины пособия по безработице. Факт предоставления Дягилевой М.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента перечисления центром занятости на лицевой счет социальной выплаты. Однако Дягилева М.М. не исполнила указанное обязательство, что является основанием для возврата социальной выплаты в доход областного бюджета. Согласно п. 2.1.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ социальная выплата подлежит возврату в доход областного бюджета в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2.1.5 договора, в течение одного месяца со дня получения гражданином письменного требования центра о возврате социальной выплаты. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате предоставленной социальной выплаты в доход областного бюджета от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. С учетом изложенного, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что в силу действующего законодательства истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с Дягилевой М.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек в доход государства. На основании изложенного, ст. ст. 301, 303 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Государственного учреждения Центр занятости населения муниципального района Ставропольский Самарской области - удовлетворить. Взыскать с Дягилевой Марины Михайловны в доход областного бюджета <данные изъяты>) рублей 00 копеек в возмещение социальной выплаты. Взыскать с Дягилевой Марины Михайловны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ставропольский районный суд. Судья – Мотивированное решение изготовлено «04» августа 2011 года