Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

истца Фокиной Н.Н.

с участием представителя истцов Фокиной Н.Н., Фокина А.А. – Воржева С.И. по доверенности от 17.11.2008 года,

представителя ответчика Ибятулина И.З. – Бобрышевой И.В. по доверенности от 10.06.2011 года,

при секретаре Топчиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1030/11 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Ибятулину Ильгизу Замировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Ибятулину И.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 возмещение причиненного вреда автомобилю в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, расходы за проведенную и оплаченную экспертизу технического состояния автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение суммы, потраченной на лечение <данные изъяты> рубля 01 копейка, в возмещение расходов на судебно-медицинское обследование здоровья по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ибятулин И.З., управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный номер № двигаясь по Южному шоссе, со стороны улицы Ботанической, в направлении улицы Полякова, г. Тольятти, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-11183, государственный номер №, под управлением ФИО8, который двигался по Южному шоссе, со стороны ул. Полякова, далее произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21101, государственный номер №, под управлением ФИО1, двигающейся по Южному шоссе, со стороны ул. Полякова, заднюю часть данного автомобиля отбросило на двигающийся попутно по среднему ряду автомобиль ГАЗ-3269, государственный номер ВН 856 63, под управлением ФИО9 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО3, являющийся пассажиром автомобиля ВАЗ-21101, государственный номер № получили телесные повреждения, автомобилю причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с тем, что истцам были причинены телесные повреждения, а также моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, они были вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что взыскиваемая сумма материального ущерба и морального вреда истцами необоснованно завышена. Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта управляемого ею во время дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек. Истица ссылается на данные отчета о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звента» и указывает, что стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей 40 копеек. Однако, согласно указанного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля 57 копеек. Страховая компания выплатила истице сначала <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, таким образом ответчик признает сумму причиненного автомобилю ущерба в размере <данные изъяты> рубля 57 копеек. Также ответчик признает сумму, затраченную на проведение экспертизы технического состояния автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, сумму, затраченную на лечение, в размере <данные изъяты> рубля 01 копейка. Что касается средств, затраченных на услуги представителя, ответчик признает сумму в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и сумму в размере <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании. Что касается компенсации морального вреда, то указал, что Ибятулин И.З. после дорожно-транспортного происшествия оказывал материальную поддержку истцам, покупал им продукты питания, лекарства, предметы необходимости, оплачивал медицинские услуги (л.д. 66-83).

Суд, выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.).

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, а также причинением физической боли и т.д.

Судом установлено, что 11 июня 2008 года Ибятулин И.З., управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный номер № двигаясь по Южному шоссе, со стороны улицы Ботанической, в направлении улицы Полякова, г. Тольятти, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-11183, государственный номер №, под управлением ФИО8, который двигался по Южному шоссе, со стороны ул. Полякова, далее произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21101, государственный номер № под управлением ФИО1, двигающейся по Южному шоссе, со стороны ул. Полякова, заднюю часть данного автомобиля отбросило на двигающийся попутно по среднему ряду автомобиль ГАЗ-3269, государственный номер № под управлением ФИО9 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО3, являющийся пассажиром автомобиля ВАЗ-21101, государственный номер №, получили телесные повреждения, автомобилю причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), постановлениями по делам об административном правонарушении (л.д. 13, 14), решением Ставропольского районного суда (л.д. 15).

Судом установлено, что действиями ответчика истцам причинены нравственные и физические страдания, составляющие моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, доводы истца, согласно которых, действиями ответчика Ибятулина И.З. истцу ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения согласно акта судебно-медицинского обследования №, согласно которого у нее были установлены повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости на границе средней и нижней третей; закрытый перелом 4 и 5-го ребер справа по передней подмышечной линии; рана на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети, следствием заживления которой явилось образование рубца. Данные повреждения имеют признаки длительного расстройства здоровья ФИО1, продолжительностью свыше трех недель, вызывающего значительную стойкую ёутрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что в свою очередь является признаком тяжкого вреда здоровью (л.д. 25-29). Истцу ФИО3 в результате действий ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, перелома пятой пястной кости справа, ушибов, ссадин лица (л.д. 23). Кроме того, проведенные операции и курсы лечения истицы ФИО1 не привели к полному восстановлению ее здоровья, до настоящего времени она передвигается с болями в ноге, испытывает неудобство при ходьбе, посадке в автомобиль, автобус. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность ответчика, поведение ответчика после совершения дорожно-транспортного происшествия, который оказывал материальную поддержку истцам, покупал им продукты питания, лекарства, предметы необходимости, оплачивал медицинские услуги (л.д. 66-83).

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию сумма в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании истцом, представителем истца были заявлены требования о взыскании с ответчика материального вреда в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек. Требования основаны на том, что согласно отчета № ООО «ЗВЕНТА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей 40 копеек, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля 57 копеек. В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания выплатила истице сначала <данные изъяты> рублей, а в последующем истица получила <данные изъяты> рублей за реализацию автомобиля. Таким образом, в возмещение материального ущерба с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рубля 57 копеек.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 понесла расходы в связи с проведением судебно-медицинского обследования в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании платных услуг (л.д. 24), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля 57 копеек, сумму, затраченную на проведение экспертизы технического состояния автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, сумму, затраченную на лечение, в размере <данные изъяты> рубля 01 копейка. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Также истец ФИО3 просит взыскать с Ибятулина И.З. понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленным в суд документам (квитанция – л.д. 65, доверенность - л.д. 8), истец ФИО1 просит взыскать с Ибятулина И.З. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (квитанция - л.д. 65, доверенность – л.д. 9). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи, с чем заявленные требования о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3 (л.д. 3), <данные изъяты> рублей 93 копейки в пользу ФИО1 (л.д. 4) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 151, 1064, 1 101 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Ибятулина Ильгиза Замировича, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Ибятулина Ильгиза Замировича в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Ибятулина Ильгиза Замировича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Ибятулина Ильгиза Замировича в пользу ФИО2 в счет компенсации материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> рубля 57 копеек; расходы по оплате экспертизы технического состояния автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек; в возмещение суммы причиненного ущерба здоровью <данные изъяты> рубля 01 копейка; в возмещение проведенного и оплаченного судебно-медицинского обследования здоровья <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Ибятулина Ильгиза Замировича в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки.

В остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок через Ставропольский районный суд.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года