Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134\11 по иску Передрей Владимира Николаевича к Холалиеву Дилшотду Холалиевичу, ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 34 минут в г.о. Тольятти на пересечении ул. Баныкина – Родины г. Тольятти про­изошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля AUDI –A4 № год управлением собственника Передрей Владимира Николаевича и автомобиля ВАЗ-21061 № под управлением водителя Холалиева Дилшода Холалиевича. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5.04.2011 г. ОГАИ УВД по Центральному району г.о.Тольятти, водитель Холалиев Дилшод Холалиевич, управляя автомобилем автомобиля ВАЗ-21061 №, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель при возникновении опасности не принял возможных мер вплоть до полной остановки и допустил столкновение с другим автомобилем, что привело к ДТП. В действиях водителя Передрей В.Н. нарушений ПДД не выявлено.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-21061 № под управлением водителя Холалиева Дилшода Холалиевича, за причинение ими вреда третьим лицам застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ» (полис <данные изъяты> и на основании ст. 7 (страховая сумма) Зако­на № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» подлежит выплате страховое возмещение в размере не более 120 000,00 руб.

В установленные законом сроки, истец обратился в ООО «РОСГОССТРАХ». Там произвели осмотр автомобиля и направили на экспертизу. Эксперты произвели осмотр и составили смету восстановительного ремонта автомобиля истца. После чего, ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 79 699,00 руб., что подтверждается Актом о стра­ховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ

Так же истец обратился к ИП ФИО6, где заказал и оплатил независимый расчет стоимости материального ущерба, выражающийся в стоимости восстановительного ремонта т/с АЦГЛ-А4 №, который на основании экспертного заключения №. о стоимости восстановления транспортного средства, составляет с учетом износа 113 313.97 руб. За составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления транспортного средства, истцом уплачена сумма в размере 3000 руб. Кроме того, по заключению специалиста СА. №У от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля, выражающаяся в сумме страты товарной стоимости, которая составляет 24 887,15 руб. За составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего ремонта, истцом уплачена сумма в размере 1.800 рублей.

В связи с этим истец обращался в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости и разницы в сумме восстановительного ремонта, на что получил отказ и заявлено, что данный вопрос будет решаться только в судебном порядке.

Просит взыскать с ответчика сумму 63.302, 12 руб. согласно расчета: 113 313,97 руб. + 3 000,00 руб. + 24 887,15 руб. +1 800,00 руб. - 79 699,00 руб. = 63.302,12 руб.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования в части взыскания суммы долга с ООО «Росгосстрах».

В части требований о взыскании суммы с ответчика Холалиева Д.Х. от иска отказался в связи с добровольным урегулированием спора, вынесено определение о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно отзыва, ответчик ООО «Росгосстарх» иск не признал, так как автомобиль для осмотра в страховую компанию истец не предоставлял. На основании представленной истцом независимой экспертизы была выплачена неоспариваемая часть выплаты в размере 79.699 рублей. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей, при этом стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков. Представительские расходы считает сильно завышенными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой сумму.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно страхового полиса №, гражданская ответственность Холалиева Д.Х. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению эксперта ОА «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля AUDI –A4 г\номер № составляет 110.537,39 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля AUDI –A4 г\номер № составляет 27.086,78 руб.

Суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, указанной в данном заключении эксперта, так как экспертиза была назначена судом в независимом учреждении по ходатайству ООО «Росгосстрах»

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты автомобилем "Ауди" товарной стоимости подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, сумма ущерба от ДТП складывается из стоимости восстановительного ремонта – 110.537 руб., величины утраты товарной стоимости – 27.086, 78 руб., а также из стоимости проведения независимой экспертизы, проведенной истцом в сумме 3.000 руб. и 1.800 рублей. Общая сумма ущерба составляет 142.423 руб. 78 коп.

Как следует из ст. 7 Федерального закона Зако­на № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 рублей.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» добровольно уплачена сумма 79.699 рублей.

С учетом изложенного, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 40.301 рубль (120.000 руб. – 79.699 руб.)

Также подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании судебных расходов. Учитывая, что иск удовлетворен частично, в части требований к ответчику Холалиеву Д.Х. дело прекращено, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы частично – государственную пошлину в сумме 1409,03 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 200 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что помощь представителя истца выразилась в составлении искового заявления, даче объяснений в судебном заседании, а также с учетом частично удовлетворенных требований, и прекращения производства по делу в части требований к ответчику Холалиева Д.Х., суд находит разумной сумму 2000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Передрей Владимира Николаевича в счет возмещения ущерба сумму 40.301 рубль 12 коп., расходы по помощи представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 200 рублей, государственную пошлину в сумме 1409 руб. 03 коп., а всего 43.910(Сорок три тысячи девятьсот десять) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья