Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием истицы Паньковой Т.В., представителя истцов Давлятшина М.Р. по доверенностям от 19.05.2011, представителя ответчиков Окунева А.А., Изакова С.М. - Саяпиной И.А.по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вискуновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1096\11 по иску Паньковой Татьяны Викторовны, Панькова Антона Николаевича, Панькова Алексея Николаевича к Окуневу Андрею Анатольевичу, Блынских Владимиру Васильевичу, Изакову Сергею Михайловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и по встречному иску Изакова С.М. к Паньковой Т.В.., Панькову А.Н., Панькову А.Н. Панькову Н.А. о признании прекращенным права пользования земельным участком и жилым домом, об устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

С учетом уточненных требований, Паньковы Т.В., А.Н., А.Н. обратились в суд с иском к Окуневу А.А., Блынских В.В., Изакову СМ. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Требования основаны на том, что в сентябре 2010 года они решили продавать жилой дом и земельный участок с целью покупки меньшего жилого дома или квартиры. В начале октября 2010 года Изаков С.М., с которым ранее работали истцы Паньков А.Н. и Паньков А.Н., рекомендовал им обратиться к Окуневу А.А., якобы являющимся риелтором, Изаков СМ. также сообщил, что Окунев А.А не только поспособствует в продаже указанных объектов, но и предоставит в заем денежную сумму до продажи недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к Окуневу А.А. с просьбой предоставить им денежный заем и оказать риелторские услуги по продаже дома и земельного участка. Окунев А.А. согласился предоставить им заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным процентом в размере 10 %. ДД.ММ.ГГГГ заем был предоставлен, о чем истцами была составлена расписка. Вместе с этим Ответчик затребовал оформить на его имя доверенности с правом продажи земельного участка и жилого дома, и получения денег по сделке. При этом он забрал правоустанавливающие документы на указанные объекты и паспорта, а также взял из предоставленной в заем суммы деньги в размере <данные изъяты> рублей, необходимые якобы для оформления возможной сделки. С ответчиком была устная договоренность о том, что он поспособствует продаже дома по рыночной стоимости по цене не менее <данные изъяты> рублей. После чего он должен был забрать из вырученной от продажи денежной суммы сумму займа и проценты, предусмотренные распиской. При этом он заверял их в своей честности и стремлении помочь.

Как выяснилось позже, Окунев А.А. фактически продал жилой дом с земельным участком еще до истечения срока договора займа - ДД.ММ.ГГГГ, по стоимости в <данные изъяты> рублей. Покупателем являлся ФИО1 При этом в соответствии с отчетом об оценке стоимости земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, выполненным ООО фирма «Саба-С» рыночная стоимость Объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Не зная о продаже дома, ДД.ММ.ГГГГ истец Панькова Т.В. взяла у ответчика еще <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с той же процентной ставкой в размере 10 % ежемесячно

В апреле 2011 года, находясь в сельсовете, истец Панькова Т.В. неожиданно узнала о том, что дом и земельный участок истцам уже не принадлежит, и оформлен на Изакова Сергея Михайловича, вовлекшего их в эту мошенническую схему.

ДД.ММ.ГГГГ истцы подали нотариусу заявление о прекращении действия ранее выданных доверенностей на имя Окунева А.А. Там же случайным образом встретились с ответчиком, который сообщил им, что дом и участок продал еще в феврале 2011 года за <данные изъяты> рублей Изакову СМ., и «рекомендовал» теперь со всеми вопросами обращаться к нему. Как стало известно позже, договор купли-продажи был заключен между Блынских В.В. и Изаковым СМ. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.

18.04.2011 года к истцам явился Изаков СМ. вместе с незнакомым ранее человеком. Они предложили им выкупить право на дом и участок за <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 178, 179, просят признать договор недействительным, как заключенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана и злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой (ст. 179 ГК РФ).

Истцы уверены, что между соответчиками присутствовал сговор с целью обмана истцов и получения наживы путем продажи их недвижимого имущества.

Кроме того, полагают, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком фактически прикрывал сделку займа с залогом указанного недвижимого имущества.

Просят признать сделки купли-продажи недействительными, применить последствия недействительности сделок, исключить из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах ответчиков на указанное недвижимое имущество.

Ответчик предъявил встречный иск, к Паньковой Т.В.., Панькову А.Н., Панькову А.Н. Панькову Н.А. о признании прекращенным права пользования земельным участком и жилым домом, об устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчики, продав дом с земельным участком, не снялись с регистрационного учета. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права Изакова С.М.

В судебном заседании истица Панькова Т.В., и представитель истцов полностью поддержали исковые требования.

Истица пояснила, что у ее семьи было намерение продать дом, с той целью, чтобы купит другое жилье, то есть по цене более <данные изъяты> рублей. Рыночная цена дома с земельным участком составляет <данные изъяты> рублей, и он не мог быть продан за <данные изъяты> рублей. При выдаче доверенности представителю - Окуневу А.А.- он пояснил, что после продажи дома им будет куплено другое жилье, они ему доверяли и выдали доверенность. При этом истицей была получена по расписке сумма займа – <данные изъяты> рублей. В апреле 2011 года в администрации села она узнала, что дом уже им не принадлежит, после чего истцы отменили доверенности. На учете у психиатра ни она, ни члены ее семьи не стоят, в связи с чем не могли согласиться на продажу дома за сумму <данные изъяты> рублей. Другого жилья семья не имеет.

Представитель ответчиков Окунева А.А., Изакова С.М. - Саяпина И.А. - иск не признала и пояснила, что оснований для признания сделок недействительными не имеется. Истцы выдали доверенность Окуневу с правом продать жилой дом и земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению, договор займа не связан с продажей дома, умысел истцов был направлена продажу дома. Просит в иске отказать и удовлетворить встречный иск о снятии с регистрационного учета.

Ответчик Блынских В.В в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Блынских В.В.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО8 обратились к Окуневу А.А. для продажи дома с целью покупки другого жилья. Впоследствии он возил Панькову Т.В. к нотариусу для отмены доверенности, где они встретили Окунева А.А.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск обоснованным.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продали, а ФИО1 купил земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с\а Верхнесанчелеевская, <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал, а Изаков С.М купил земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с\а Верхнесанчелеевская, <адрес>.

Согласно отчету об оценке стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом, стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1, 3 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из показаний истицы следует, обратиться к Окуневу А.А. для оказания риэлторских услуг по продаже дома им посоветовал Изаков С.М., который в конечном итоге и стал собственником указанного дома.

При этом жилой дом с земельным участком на открытую продажу по цене в <данные изъяты> рублей не выставлялся, то есть публичной оферты о продаже дома с земельным участком за цену 60.000 рублей не последовало.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в начале октября ему позвонил его дядя - ответчик Изаков С.М.- и сказал, что их сотрудник продает дом. Он (свидетель) посоветовал ему обратиться к риэлтору Окуневу А.А. Они вместе ездили смотреть дом, ФИО8 выдали доверенности на Окунева А.А. с правом продажи дома. В январе 2011 года он встретил Окунева и ФИО1, последний сказал, что продает дом ФИО8 за <данные изъяты> рублей. Он (свидетель) предложил Изакову С.М. купить дом ФИО8, что впоследствии и было сделано.

Свидетель ФИО12 пояснил, что со слов коллег по работе, ему стало известно, что ФИО8 продают дом, так как им срочно нужны деньги: <данные изъяты> рублей. Изаков С.М. спрашивал у него, не обидятся ли ФИО8, если он (Изаков) купит их дом. Впоследствии Изаков С.М. купил дом ФИО8.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В судебном заседании установлено, что в результате действий представителя - Окунева А.А., ФИО8 лишились единственного жилища, чем были грубо нарушены их права.

В судебном заседании установлено, что Окунев А.А., вместо того, чтобы заключить сделку, которую желали совершить представляемые им ФИО8, пользуясь предоставленными ему полномочиями, вступив в сговор с третьими лицами – ФИО1 и Изаковым С.М. - и совершил сделку, явно невыгодную для представляемых.

При этом, исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что Окунев А.А. действовал виновно, то есть осознавал искажение воли представляемых ими лиц на заключение сделки и предвидел наступление результата в виде лишения ФИО8 жилища.

Суд не считает добросовестными действия ответчика Окунева А.А. по продаже жилища ФИО8 по цене, которая в десятки раз меньше его реальной стоимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о злоупотреблении поверенным Окуневым А.А. своими правами предоставленным ему по доверенности, об умышленном характере действий ответчиков, фактически направленных на отчуждение жилища ФИО8 по цене, во много раз ниже рыночной стоимости.

Довод представителя ответчиков о том, что среднерыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, не может быть принят во внимание, так как конкретный дом, являющийся предметом спора, не осматривался и не оценивался. Справка носит обобщающий характер, и не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Кроме того, стоимость дома, указанная в справке, не влияет на вывод суда о продаже дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ по чрезмерно заниженной цене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с\а Верхнесанчелеевская, <адрес>, заключенный между Паньковым А.Н., Паньковым А.Н., Паньковой Т. В и ФИО1совершен в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

С учетом изложенного, следует признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с\а Верхнесанчелеевская, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Паньковым А.Н., Паньковым А.Н., Паньковой Т. В и ФИО1 - недействительным.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Ввиду недействительности первой сделки, следует признать ничтожной сделку купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с\а Верхнесанчелеевская, <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Изаковым С.М.

Суд не признает добросовестным покупателем Изакова С.М., так как он по обстоятельствам дела должен был знать и знал об обстоятельствах совершения первоначальной сделки.

Также суд принимает во внимание, что фактически жилой дом и земельный участок по первой сделке покупателю не передавались, оставались во владении и пользовании прежних собственников.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

С учетом изложенного, жилой дом с земельным участком по адресу: Ставропольский район, с\а Верхнесанчелеевская, <адрес>,следует возвратить в собственность ФИО8.

Также следует применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и Изаковым С.М., взыскав с ФИО1 в пользу Изакова С.М. сумму <данные изъяты> рублей, так как указанная сумма согласно расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получена им за указанный объект недвижимости, вместо указанной в договоре суммы в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, следует погасить записи о государственной регистрации права собственности Изакова С. М., ФИО1 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Изакова С.М. к Паньковой Т.В., Панькову А.Н., Панькову А.Н. ФИО8 о признании прекращенным права пользования земельным участком и жилым домом, об устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета следует отказать, так как дом возвращен в собственность ФИО8, которые на основании ст. 288 ГК РФ, имеют право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с\а Верхнесанчелеевская, <адрес>, заключенный между Паньковым А.Н., Паньковым А.Н., Паньковой Т. В. и ФИО1 - недействительным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с\а Верхнесанчелеевская, <адрес> совершенный между ФИО1 и Изаковым С.М. – недействительным.

Возвратить в собственность Паньковой Татьяны Викторовны, Панькова Антона Николаевича, Панькова Алексея Николаевича в равных долях земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Изакова Сергея Михайловича сумму <данные изъяты> рублей.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности Изакова Сергея Михайловича в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Изакова С.М. к Паньковой Т.В.., Панькову А.Н., Панькову А.Н. ФИО8 о признании прекращенным права пользования земельным участком и жилым домом, об устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок через Ставропольский районный суд.

Судья