Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего Демидовой Т.Н., с участием: истца Хомидова А.Д., представителя истца Верстовой С.В., в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ответчицы Белоусовой Е.А., при секретаре Буяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 745\2011 по исковому заявлению Хомидова Али Джураевича к Белоусовой Елене Анатольевне о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Хомидов А.Д. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Белоусова Е.А. приобрела в долг у него репчатый лук в количестве 12,250 кг на сумму <данные изъяты> рублей. Данную сумму Белоусова Е.А. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчицы Белоусовой Е.А. <данные изъяты> рублей, так как в январе 2011 года она выплатила ему <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. После окончания срока возврата денежных средств он неоднократно обращался к ответчице по вопросу возврата денежных средств, но невыплаченные средства не возвращены. В судебном заседании истец Хомидов А.Д. и представитель истца Верстова С.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчица Белоусова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом ей разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчицей, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Белоусовой Е.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что в январе 2011 года ответчица Белоусова Е.А. выплатила <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Однако указанную сумму (<данные изъяты> рублей) ответчица до настоящего момента истцу не возвратила. С учетом изложенного денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем заявленные требования о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 25 копеек, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194 – 214 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Белоусовой Елены Анатольевны в пользу Хомидова Али Джуралиевича <данные изъяты>) рублей в возмещение долга и <данные изъяты> рубль 25 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего: <данные изъяты> рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок через Ставропольский районный суд. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2011 года
13 мая 2011 года г. Тольятти