Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.05.2011 года г.о. Тольятти

Судья суда Ставропольского района Самарской области Леонов А.И. при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-724\11 по заявлению Дараева Николая Васильевича, Дараевой Натальи Алексеевны об оспаривании действий должностных лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управления ФСГР кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

В заявлении, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, представитель Дараевых (по доверенности) Карташова Э.А. просила суд признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах колхоза «Путь Ленина» - незаконным.

Обязать ФГУ «ЗКП» провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, северо-восточная часть поля №, поле №, северная часть поля № в границах колхоза «Путь Ленина».

В судебное заседание представитель Управления ФСГР кадастра и картографии по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не известил, ранее просил суд произвести замену ненадлежащего лица – ФСГР кадастра и картографии по Самарской области на ФГУ «ЗКП» (л.д.24).

Суд, учитывая отсутствие возражения со стороны лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер и существо оспариваемого решения, положения ч.2 ст.257 ГПК РФ, определил рассмотреть заявление в отсутствии представителя названной организации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ФГУ «ЗКП» (далее ФГУ).

В судебном заседании представитель Дараевых требования, изложенные в заявлении (л.д.5) поддержала, ссылаясь на то, что оспариваемым решением ФГУ, Дараевым незаконно отказано в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку заявителями в полном объеме исполнены требования действующего Законодательства, соблюден порядок выдела земельного участка в счет земельных долей, заявление о кадастровом учете и необходимые документы по форме и содержанию соответствуют Закону, регулирующему возникшие правоотношения. Полагала, что оспариваемым отказом нарушены права заявителей, которые будучи собственниками земельного участка, лишены возможности пользоваться, владеть и распоряжаться недвижимым имуществом. Действия, связанные с постановкой земельного участка на кадастровый учет продолжаются более девяти месяцев, в период которых заявителям должностные лица ФГУ отказывали неоднократно по одним и тем же основаниям, а именно в связи с тем, что к представляемым в ФГУ документам были приложены как протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, так и извещение Дараевых о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей, опубликованное в газете Волжская Коммуна от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на указанные факты, невозможность в настоящее время проведения общего собрания в связи с выбытием из состава участников общей долевой собственности иных участников по различным причинам (отчуждение доли, прекращение правоспособности, бездействие по оформлению наследственных прав) представитель и просила удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель ФГУ (по доверенности) Екатеринин И.И. считал, что оспариваемое решение является законным обоснованным, предоставил отзыв (л.д.82). По существу пояснил, что документы представленные Дараевыми по содержанию не соответствуют требованиям ФЗ, в связи с чем 07.12.2010 года решением № и на основании ч.2 ст.27 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Дараевым и было отказано в удовлетворении заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет. При этом должностное лицо ФГУ руководствовалось тем, что Дараевыми были представлены два документа, являющиеся основанием для осуществления вышеуказанных действий, а именно: протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 22.12.2006 года, так и извещение Дараевых о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей, опубликованное в газете Волжская Коммуна от 26.11.2009 года №438, что противоречит положениям ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суд, заслушав представителя заявителей, заинтересованного лица – ФГУ, проверив материалы гражданского дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании обстоятельств, фактов и в соответствии с нормативно-правовыми актами, принятыми органами государственной власти РФ.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст.36 Конституции РФ).

В соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на которую ссылается ФГУ в оспариваемом отказе, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, речь в указанной норме ведется о ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а не о ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения",

то есть данная норма является отсылочной к ч.2 ст.21 этого же Закона.

Согласно ч.2 ст.21 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично. В этих случаях должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным заявителем), или документ, удостоверяющий личность представителя заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным представителем). Если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в форме электронных документов, такое заявление должно быть заверено электронной цифровой подписью заявителя или электронной цифровой подписью его представителя. Подлинность электронной цифровой подписи подтверждается в установленном федеральным законом порядке.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что отказ действительно возможен, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Между тем в оспариваемом решении (л.д.18) об отказе отсутствуют ссылки на положения ст.21 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», мотив по которому порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета не соблюден, должностным лицом ФГУ не приведен.

Напротив, в оспариваемом решении об отказе, основанном на ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», должностным лицом сделаны выводы о нарушении заявителями порядка выдела земельного участка, то есть, по сути, дана правовая оценка действиям заявителей, которые в стадии подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета осуществляли мероприятия, предусмотренные ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, когда установлено, что отказ основан на ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при этом в оспариваемом решении не приведены факты, по которым заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, должностным лицом ФГУ, которому не предоставлено такое право Законом, дана правовая оценка порядку выдела земельного участка, суд не может согласиться с тем, что решение ФГУ принято в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а значит, решение об отказе противоречит положениям ч.4 ст.258 ГПК РФ.

Вместе с тем следует указать, что представитель не спорил с тем, что Дараевыми, при подачи заявления был предоставлен весь перечень документов, предусмотренных действующим законодательством, а именно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как установлено в ходе судебного разбирательства Дараевы являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1\497 доли у каждого) относительно земельного участка (единое землепользование), расположенного по вышеуказанному адресу, что объективно подтверждено правоудостоверяющими документами (л.д.9,10).

Дараевыми в ФГУ были предоставлены, как протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), так и извещение Дараевых о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей, опубликованное в газете Волжская Коммуна от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

Согласно ч.3 ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями), в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

В судебном заседании представитель ФГУ не спорил с тем, что извещение Дараевых о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей, опубликованное в газете Волжская Коммуна от 26.11.2009 года №438 соответствует требованиям действующего законодательства. Это же объявление, по мнению суда, по форме и содержанию соответствует вышеприведенному закону.

При таких обстоятельствах, когда должностное лицо ФГУ обладало всеми документами, необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, было обязано принять во внимание извещение о намерении выдела, как документа, установленного ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при этом не имело полномочий по оценки действий связанных с порядком выдела земельного участка, не представило доказательств в подтверждении принятого оспариваемого решения (ст.249 ГПК РФ), суд, основываясь на положениях вышеприведенных нормах права, в том числе Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с тем, что оспариваемым решением созданы препятствия к осуществлению прав и свобод Дараевых.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199, 254-258 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявление – удовлетворить.

Признать отказ, изложенный в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах колхоза «Путь Ленина» - незаконным.

Обязать ФГУ «ЗКП» провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, северо-восточная часть поля №, поле №, северная часть поля № в границах колхоза «Путь Ленина».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2011 года.