О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 апреля 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594\11 по иску ФНС Российской Федерации МИФНС России №15 по Самарской области к руководителю ООО «ЧОП Империал» Астраханцеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

В иске МИФНС России №15 по Самарской области просило суд взыскать с ответчика, в порядке субсидиарной ответственности <данные изъяты> рубля 53 копейки.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался, при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, представитель истца (по доверенности) Гайганов В.А. не возражал против.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (определение).

Требования основаны на бездействиях руководителя ООО «ЧОП Империал»

которым не исполнены требования ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями).

Согласно ч.1-2 ст.9 Закона, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.10 Закона, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Суд, заслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, проверив материалы гражданского дела, основываясь на положениях абз.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, так как исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть не подведомственно суду общей юрисдикции и мож быть рассмотрено Арбитражным судом Самарской области (п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ).

К такому выводу суд приходит в том числе и на основании норм материального и процессуального права, изложенных ниже.

Как устанавливает ч.1 ст.225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице…

Согласно ч.3 ст.56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Рассмотрение арбитражными судами споров о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей (руководителей) юридического лица в результате его банкротства также вытекает из содержания информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 года №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального Закона от 28.04.2009 года №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-227 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-594\11 по иску МИФНС России №15 по Самарской области к руководителю ООО «ЧОП Империал» Астраханцеву Ю.В. производством прекратить

за не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право обратиться с настоящим заявлением в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения спора по существу.

Копию определения направить сторонам.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.