Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15.02.2011 года г.о. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-125\11 по иску Борисовой Елены Григорьевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права на приобретение земельного участка под огород, У С Т А Н О В И Л: В иске, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, представитель истца (опекун) Борисова В.В. просила суд признать за Борисовой Е. право на приобретение в собственность земельного участка для огородничества, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, участок №, бесплатно. В судебном заседании представитель истца требования поддержала, основывая их на Законе Самарской области «О земле» и ссылаясь на то, что администрация муниципального района отказывая Борисовой Е., считает, что у Борисовой Е. отсутствует право на приобретение вышеуказанного земельного участка на безвозмездной основе, примыкающего к земельному участку № по <адрес> с юго-восточной стороны (л.д.30). Вместе с тем пояснила, что истица, 1921 года рождения является (инвалидом 1 группы) недееспособной на основании решения суда, ветераном ВОВ (л.д.38), а она опекуном в соответствии с распоряжением главы муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Каких-либо споров в отношении указанного земельного участка не имеется. Этим же земельным участком Борисова Е. пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ-х годов. В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) Станкина М.В. исковые требования не признала, не оспаривала то, что Борисова Е. имеет право на приобретение данного земельного участка для огородничества, но на возмездной основе в соответствии с нормами, изложенными в ЗК РФ. Не отрицала того, что иные лица на этот земельный участок не претендуют. Суд, заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Борисовой Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Борисова Е. является собственником земельного участка, площадью 2200 кв.м. (для приусадебного участка), жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, участок № (свидетельство о государственной регистрации л.д.8, 9). С юго-восточной стороны к земельному участку № примыкает земельный участок №, площадью 600 кв.м., что объективно подтверждено ситуационным планом, а также межевым делом (л.д.30, 50), в котором имеется акт согласования границ образуемого земельного участка, распоряжение администрации муниципального района Ставропольский об утверждении схемы места расположения земельного участка. Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием - для огородничества (л.д.26). Борисова Е. еще ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о разрешении оформить в собственность данный земельный участок бесплатно (л.д.6). Заявителю было отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на отсутствие в администрации муниципального района Ставропольский положения о порядке предоставления земельных участков бесплатно (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.7). Как устанавливает ч.2 ст.28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле», земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: для огородничества. Статьей 13 этого же Закона установлено, минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, составляет: для огородничества - 0,06 гектара. Как установлено, земельный участок №, находится в собственности у истца с разрешенным использованием – для приусадебного участка, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности САМ № (л.д.8). Иных земельных участков, о которых идет речь в ч.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле» в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, в том числе и для огородничества, у истца не имеется. При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства установлены вышеизложенные факты, земельный участок свободен от прав третьих лиц, его размер соответствует положениям ст.13 Закона Самарской области «О земле», заявитель не приобретала в собственность бесплатно земельный участок для огородничества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Борисовой Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражения представителя ответчика в части отсутствия права Борисовой Е. для приобретения земельного участка для огородничества бесплатно, принято во внимание судом. Между тем совокупность приведенных выше норм, а именно ч.2 ст.28 ЗК РФ и ст.9 ч.2 Закона Самарской области «О земле» подтверждают наличие у Борисовой права на приобретение земельного участка для огородничества на безвозмездной основе. Отсутствие в органе местного самоуправления Положения о предоставлении гражданам бесплатно земельных участков, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие, либо отсутствие данного Положения не влияет на содержание Федеральных нормативных актов и норм права субъекта Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать за Борисовой Еленой Григорьевной право на приобретение в собственность земельного участка для огородничества, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Бахилово, <адрес>, участок № бесплатно. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд. Судья ______________________