Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием истца Садовникова И.Ю., представителя истца Меркулова А.А. по доверенности от 04.07.2011, представителя ответчика Горелик Д.С. по доверенности от 08.09.2011, при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1517\11 по иску Садовникова Игоря Юрьевича к ООО «Архитектура и строительство» о признании договора купли-продажи недействительным, У С Т А Н О В И Л : Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архитектура и строительство» продало, а Садовников И.Ю. купил недвижимое имущество: <адрес> комната №. по цене <данные изъяты> рублей. Садовников И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Архитектура и строительство» о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя тем, что обязательства оп договору истцом были исполнены в полном объеме: сумма <данные изъяты> рублей была внесена в кассу ответчика. После заключения договора выяснилось, что ООО «Архитектура и строительство», не имея права собственности в отношении спорного имущества и не имея полномочий по распоряжению имуществом, не имело права заключать договор купли-продажи. На основании ст. 168 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки: одностороннюю реституцию, взыскав с ООО «Архитектура и строительство» в пользу Садовникова И.Ю. сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования. Представитель третьего лица - Мэрии г.о. Тольятти – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела представитель извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Мэрии. В судебном заседании представитель ответчика иск признал полностью, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, представителю разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архитектура и строительство» продало, а Садовников И.Ю. купил недвижимое имущество по адресу: Самарская область, г. <адрес> комната №, по цене <данные изъяты> рублей. Согласно ответу Росреестра, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации прав на объект недвижимого имущества: нежилое помещение по адресу: <адрес> комната №. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «Центр «Детское питание» признано право собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат № по адресу: <адрес> Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архитектура и строительство» и ООО «Центр «Детское питание» был заключен договор на участие в инвестиционном долевом строительстве. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Архитектура и строительство», не имея права собственности в отношении указанного помещения, и не имея полномочий на распоряжение имуществом, не имело права заключать договор купли-продажи. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. С учетом изложенного, и с учетом признания иска ответчиком, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным (ничтожным). Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК ПФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом изложенного, следует применить одностороннюю реституцию и взыскать с «Архитектура и строительство» в пользу Садовникова И.Ю. денежные средства, уплаченные по недействительной сделке в сумме <данные изъяты> рублей. Также с ответчика, на основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по помощи представителя. С учетом того, что помощь представителя выразилась в составлении искового заявления и даче объяснений в суде, экспертиз по делу не назначалось, суд считает разумными пределы оплаты помощи представителя в <данные изъяты> рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате налога за получение информации из ЕГРП, расходы в сумме <данные изъяты> рублей – пошлина за получение информации из ЕГРЮЛ, пошлина в сумме <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение доверенности представителя. Общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 173, 194 – 214 ГПК РФ, Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Садовниковым Игорем Юрьевичем и ООО «Архитектура и строительство» - недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки - одностороннюю реституцию, взыскав с ООО «Архитектура и строительство» в пользу Садовникова Игоря Юрьевича сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Архитектура и строительство» в пользу Садовникова Игоря Юрьевича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок через Ставропольский районный суд. Судья
30 сентября 2011 года г. Тольятти
Р Е Ш И Л :