ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.

представителя истца Глустенкова М.В. – Лапина Р.В. по доверенности от 18.01.2011 года

при секретаре Стрюковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/11 по иску Глустенкова Игоря Валентиновича к Урусову Ярославу Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Глустенков И.В. обратился в суд с указанным иском. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он (Глустенков И.В.), в 2010 году производил строительство дома по адресу: <адрес>. Для поставки материалов на строительство дома между ним и Урусовым Я.А. было заключено соглашение, по которому Урусов Я.А. обязался за его (истца) денежные средства поставлять на вышеуказанный объект строительные материалы, для чего истец неоднократно передавал Урусову Я.А. денежные средства, общая сумма которых составила <данные изъяты> рублей. Глустенков И.В. полностью выполнил взятые на себя обязательства по устному соглашению с Урусовым Я.А. о поставке стройматериалов. Урусов Я.А. со своей стороны, взятые на себя обязательства, не выполнил. На требования истца вернуть переданные ему денежные средства ответил отказом. Истец полагает, что действия Урусова Я.А. являются незаконными, поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требований поддержал и просил их удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - понесенные истцом.

Ответчик Урусов Я.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Глустенков И.В. в 2010 году производил строительство дома по адресу: <адрес>.

Для поставки материалов на строительство дома между Глустенковым И.В. и Урусовым Я.А. было заключено устное соглашение, в соответствие с которым Урусов Я.А. обязался по просьбе истца и за его денежные средства поставлять на вышеуказанный объект строительные материалы.

Для выполнения данного поручения истец неоднократно передавал Урусову Я.А. денежные средства, общая сумма которых составила <данные изъяты> рублей.

Денежные средства были переданы Урусову Я.А. в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд расписками и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, получив от истца денежные средства, своих обязанностей перед Глустенковым И.В. по поставке строительных материалов не выполнил.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему не основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом того, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая объем работы, проделанной представителем, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом затраты, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Урусова Ярослава Анатольевича в пользу Глустенкова Игоря Валентиновича денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Урусова Ярослава Анатольевича в пользу Глустенкова Игоря Валентиновича государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.