Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Болоховой О.В.

с участием:

представителя истицы Щекочихиной Т.О. – Лазаревой Н.В. по доверенности от 04.03.2011 года

представителя ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – Галкиной Е.А. по доверенности № 7334 от 31.12.2010 года,

при секретаре Рогозиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 779/11 по иску Щекочихиной Тамары Олеговны, Птицыной Юлии Васильевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Щекочихина Т.О., Птицына Ю.В. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.

В судебном заседании представитель истицы Щекочихиной Т.О. – Лазарева Н.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что истцы, являются наследниками первой очереди после смерти, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Открывшееся наследство состоит, в том числе, из приусадебного участка, площадью 1130,00 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 232,4 кв.м. Наследственное имущество истцами принято. Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело. Данное имущество приобретено истицей Щекочихиной Т.О., и наследодателем, в период брака и является совместным имуществом супругов. Земельный участок при доме зарегистрирован на имя ФИО2. Спорный дом возведен ФИО2 на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально общая площадь дома составляла 205,6 кв.м. Право собственности на дом общей площадью 205,6 кв.м. было зарегистрировано на имя ФИО2 в установленном законом порядке. В 2010 году жилой дом в целях повышения комфортности был реконструирован, в результате чего его площадь увеличилась и в настоящее время составляет 232,4 кв.м. Зарегистрировать надлежащим образом право собственности на жилой дом и получить правоустанавливающие документы на дом ФИО2 не успел по причине смерти. Полагает, что наследодателю и Щекочихиной Т.О., спорный жилой дом принадлежит в равных долях по ? доле каждому. Наследодатель по день своей смерти постоянно, непрерывно, открыто, добросовестно пользовался принадлежащим ему имуществом в соответствии с его целевым назначением и нес бремя его содержания имущества. ? доля в праве собственности на дом, вошедшая в состав наследства подлежит разделу между наследниками первой очереди в равных долях, по ? доле каждому. Таким образом, полагает, что за Щекочихиной Т.О. следует признать право собственности на ? доли в праве собственности на реконструированный дом; а за Птицыной Ю.В., следует признать право собственности на ? долю в праве собственности на реконструированный дом.

Истица Птицына Ю.В. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании, с учетом представленных суду документов, просит принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Маслова Е.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истицы Птицыной Ю.В. и третьего лица.

Выслушав представителя истицы Щекочихиной Т.О., представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в суд Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке ФИО2 на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ был возведен жилой дом, что подтверждено строительным паспортом представленным в суд. Изначально общая площадь дома составляла 205,6 кв.м. Право собственности на дом площадью 205,6 кв.м. было зарегистрировано на имя ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в 2010 году жилой дом в целях повышения комфортности был реконструирован, в результате чего его площадь изменилась и в настоящее время составляет 232,4 кв.м.

Как следует из акта технической инвентаризации объекта от ДД.ММ.ГГГГ изменение площади произошло за счет сноса перегородок, благоустройства чердака под жилое помещение.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

С учетом того, что разрешений на реконструкцию жилого дома наследодатель не получал, реконструкция является самовольной.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находиться земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Реконструированный жилой дом прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, заключениями отдела Архитектуры администрации м.р. Ставропольский и филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии».

Так согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для эксплуатации.

Согласно заключения отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ расположение объекта в границах земельного участка не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что спорный жилой дом соответствует требованиям норм, сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает. Обратного, в судебном заседании, не доказано.

На основании распоряжения главы администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.

Согласно ст. 34 СК РФ - общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Спорный дом был возведен и реконструирован в период брака ФИО2 и Щекочихиной Т.О., что подтверждается Свидетельством о заключении брака №, и является совместным имуществом супругов.