Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демидовой Т.Н.

с участием истца Сайдиреева А.И.

представителя истца – Харитоновой С.В. по доверенности от 23.03.2009 года

представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – Галкиной Е.А. по доверенности № 7334 от 31.12.2010 года

при секретаре Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 771/11 по иску Сайдиреева Александра Ивановича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сайдиреев А.И. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском о признании за ним права собственности на жилой дом, площадью 95,8 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Заявленные требования мотивировал тем, что после смерти его отца ФИО1 открылось наследственное имущество в виде указанного жилого дома. Жилой дом принадлежал наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги. При обращении к нотариусу Ставропольского района Самарской области, ему было разъяснено, что документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорный жилой дом отсутствуют, так как при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на жилой дом в установленном действующим законодательством порядке.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что прав истца они не нарушают, на имущество не претендуют, просила принять решение с учетом имеющихся в деле документов.

Третье лицо – нотариус Ставропольского района Самарская области Рудских В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, земельная доля в <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, заработная плата, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, что подтверждается записью в похозяйственной книге №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ год. Основание занесения в похозяйственную книгу: самострой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при жизни возвел спорный жилой дом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Однако наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, с

обственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их переноску или снос.

Документов, подтверждающих, что спорный жилой дом не мог быть приобретен наследодателем в собственность, либо ограничен (исключен) в обороте – суду не представлено. Приобретение жилого дома в собственность наследодателем осуществлено в рамках действовавшего законодательства. Право ФИО1 никем не оспаривалось.

Распоряжением Главы администрации сельского поселения Ягодное № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» жилому дому, принадлежащему ФИО1 присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.

Земельный участок, площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит Сайдирееву А.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ставропольского района Самарской области Рудских В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №

Согласно представленного в судебное заседание технического паспорта, спорный жилой дом в настоящее время имеет общую площадь 95,8 кв.м, жилую – 48,6 кв.м.

Согласно представленного в суд заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ строение по санитарно - гигиеническим нормам пригодно для эксплуатации.

Из представленного в суд заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расположение пристроя (лит. А2) в границах земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (п. 5.3.4.).

Согласно технического заключения № Ж от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспертный центр Кузнецова» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, здание пригодно для эксплуатации, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо угрожает их жизни и здоровью в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное строение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от 08.06.2009 года.

Пункт 27 данного Постановления указывает на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что истец является единственным наследником после смерти ФИО1, он же принял наследство, в том числе, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении жилого дома, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.