Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демидовой Т.Н.

с участием истца Наглис В.А.

представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – Галкиной Е.А. по доверенности № 7334 от 31.12.2010 года

третьего лица Мокиенко Н.А.

при секретаре Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 776/11 по иску Наглис Валентины Анатольевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на долю в реконструированном жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Наглис В.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском о признании за ней права собственности на 2/3 доли в реконструированном жилом помещении – четырехкомнатной квартире общей площадью 68,9 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Заявленные требования мотивировала тем, что на основании договора о передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ее родителям: ФИО2, ФИО3, а также ее сестре Мокиенко Нине Анатольевне, принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/3 за каждым) четырехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 650 кв.м, принадлежал отцу истицы ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей истица приобрела в порядке наследования по завещанию указанный земельный участок, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти родителей истицей был возведен пристрой общей площадью 34,2 кв.м. Однако до начала строительства ею не были получены разрешения от компетентных государственных органов на проведение реконструкции.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку реконструкция спорной квартиры была произведена без получения на то соответствующих разрешений. Просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Мокиенко Н.А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной следки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, Мокиенко Нина Анатольевна получили в общую долевую собственность (по 1/3 доли за каждым) четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы администрации сельского поселения Приморский № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» жилой квартире, принадлежащей ФИО2, ФИО3, Мокиенко Нине Анатольевне присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.

Земельный участок, площадью 650 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, № принадлежал ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю САМ <данные изъяты> №, выданного Главой Администрации п. Приморский Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по завещанию является истица. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № наследство состоит из земельного участка площадью 650 кв.м (разрешенное использование/назначение/: для приусадебного участка; категория земель – земли населенных пунктов), кадастровый номер № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру в двухквартирном доме полезной площадью 41,8 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м, с надворными постройками по адресу: <адрес>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по завещанию является истица. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру в двухквартирном доме полезной площадью 41,8 кв.м, жилой площадью 33,7 кв.м, с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Таким образом, земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире принадлежат Наглис В.А. на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, с

обственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их переноску или снос.

Истицей была произведена реконструкция приобретенной ей квартиры. Согласно технического паспорта, спорная квартира в настоящее время имеет общую площадь 68,9 кв.м., жилую площадь 34,7 кв.м, площадь подсобного помещения 34,2 кв.м.

Разрешение на реконструкцию квартиры не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция квартиры была осуществлена истцом на принадлежащем ему земельном участке, на его личные денежные средства, собственными усилиями, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. С момента возведения данного объекта истец им пользуется открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к нему никто не высказывал, на него никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.

Согласно представленного в суд заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ строение по санитарно гигиеническим нормам пригодно для эксплуатации.

Из представленного в суд заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расположение пристроя в границах земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>1 не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Расстояние до границы соседнего земельного участка от жилого строения должно быть не менее 3,0 метров (СНиП 2.07.01-89*, п. 2.12 Примечания*, СП 30-102-99 п. 5.3.4) фактически пристрой расположен от границы земельного участка на расстоянии 2,2 м (смежный земельный участок <адрес>

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, расположенная по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО5. Из представленного в суд заявления ФИО5 следует, что она не имеет претензий к границам застройки земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>

Согласно технического заключения № Ж от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспертный центр Кузнецова» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, здание пригодно для эксплуатации, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо угрожает жизни и здоровью в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное строение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

С учетом изложенного, за истицей следует признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире.