РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Тольятти «26» августа 2011г. Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Деркачева С.В., при секретаре Стрюковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-954/11 по иску ФИО3 к Полещук Ольге Владимировне, ООО «РОСГОССТРАХ» в лице Самарского филиала ООО «РОСГОССТРАХ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском о возмещении с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца ВАЗ 11193 регистрационный номер № региона получил механические повреждении. В ДТП виновна водитель автомобиля ВАЗ 21102 госномер №Полещук О.В. Стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, затраты произведенные истцом в оценочной организации составили <данные изъяты> рублей. Ему были перечислены из РОСГОССТРАХА денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и его представитель Евланникова Л.В. по устному ходатайству исковые требования уточнили, просят взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу страхового возмещения <данные изъяты> руб., взыскать с Полещук О.В. разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, затраты по проведению независимых экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, взыскать пропорционально с Полещук О.В. и ООО «Росгосстрах» расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. От остальных исковых требований отказались. Последствия отказа от исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Ответчица Полещук О.В. исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что возмещать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, должна страховая компания ООО «Росгосстрах». В судебное заседание не явился представитель ответчика страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» в лице Самарского филиала ООО «РОСГОССТРАХ», о дне слушания извещался надлежащим образом. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ водитель Полещук О.В., управляя автомобилем ВАЗ 21102 госномер № регион, двигаясь по Лесопарковому шоссе, со стороны улицы Спортивной в направлении ул.Комсомольское шоссе в районе световой опоры №, не справилась с управлением, допустила занос автомашины, выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ11193 госномер № регион, который принадлежит истцу на праве собственности, от удара автомобиль ВАЗ 21102 допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 322131 госномер №, под управлением ФИО6, который двигался в прямом попутном направлении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения. Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении следует, что в действиях водителя ФИО6 не усматривается нарушение п.8.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. В действиях водителя Полещук О.В. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, однако за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена КоАП РФ. Для покрытия убытков истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области, с которым виновник ДТП Полещук О.В. заключила договор обязательного страхования. Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек была перечислена страховой компанией истцу. Согласно отчета № «Об оценке восстановительного ремонта транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца ВАЗ 111930 госномер №, составила <данные изъяты> рублей. Согласно приложению к отчету № «По утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта» утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей 44 копейки. Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО)» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщики гражданской ответственности виновных лиц ( в данном случае ООО «Росгосстрах») отвечают за возмещение вреда в том же объеме, в каком эти лица, но в пределах страховых сумм, установленных ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.в ст. 7 вышеназванного закона страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей является предельной при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и выплачивается, если вред причинен на эту или большую сумму. Таким образом, ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала ООО «Росгосстрах» не доплатило ФИО3 разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), следовательно, фактически не возместила ущерб в полном объеме, что противоречит действующему законодательству РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств). .. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты. Судом установлено, что размер ущерба причиненного в результате ДТП превышает предельную страховую выплату по полису ОСАГО, поэтому размер вреда, превышающего страховую выплату, следует взыскать с причинителя вреда- Полещук О.В. Кроме того, в силу п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, стоимость экспертизы по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> рублей и стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей подлежит возмещению и взысканию с ответчиков равных долях. Расходы по оплате госпошлины, услуг представителя относятся на ответчиков и взыскиваются с них в равных долях в пользу истца согласно ст. 98, 100 ГПК. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-214 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 01 копеек в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате услуг автоэкспертиз в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 51 копейка. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет утраты товарной стоимости автомобиля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг автоэкспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за эвакуацию в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 94 копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд. Судья – подпись