Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием представителя истца – Мамедова А.Г. по доверенности от 22.04.2010 года, при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1777/11 по иску Кадкина Александра Григорьевича к АКХ «Солонцы» о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Кадкин А.Г. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Сосновый Солонец, <адрес>, общей площадью 87,0 кв.м, жилой площадью 38,2 кв.м. Заявленные требования мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика по договору купли-продажи 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В последующем им была произведена реконструкция указанной квартиры. В связи с тем, что реконструкция квартиры была произведена без получения разрешения соответствующих компетентных органов на реконструкцию, в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном действующим законодательством порядке, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика –АКХ «Солонцы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Кадкин А.Г. приобрел у АКХ «Солонцы» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 часть одноэтажного кирпичного жилого дома, жилой площадью 26,9 кв.м, полезной площадью 35,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ год, квартира и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве частной собственности за Кадкиным Александром Григорьевичем, основание занесения в похозяйственную книгу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Сосновый Солонец, <адрес>, принадлежит на праве собственности Кадкину А.Г., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного в суд кадастрового паспорта на земельный участок, объект поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для приусадебного участка, вид права – собственность, правообладатель – Кадкин А.Г., сведения о правах указаны на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что истцом была произведена реконструкция спорной квартиры, в результате чего, общая площадь квартиры составила 87,0 кв.м, жилая – 38,2 кв.м. В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, с обственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их переноску или снос. Документов, подтверждающих, что квартира не могла быть приобретена истцом в собственность, либо ограничена (исключена) в обороте – суду не представлено. Приобретение квартиры в собственность истцом осуществлено в рамках действовавшего законодательства. Право Кадкина А.Г. никем не оспаривалось. Распоряжением Главы администрации сельского поселения Сосновый Солонец от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельному участку и квартире» земельному участку и квартире, принадлежащим Кадкину А.Г., присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Сосновый Солонец, <адрес>. Согласно представленного в судебное заседание технического паспорта, спорная квартира в настоящее время имеет общую площадь 87,0 кв.м, жилую – 38,2 кв.м. Согласно представленного в суд заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенная в Ставропольском районе, Самарской области, сельское поселение С. Солонец, с. <адрес> <адрес>, соответствует санитарно - гигиеническим нормам и пригодна для эксплуатации. Из представленного в суд заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расположение пристроя (лит. А1) в границах земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Сосновый Солонец, <адрес>1, не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Расстояние до границы соседнего земельного участка от жилого строения должно быть не менее 3,0 метров, фактически пристрой (лит. А1) возведен на границе земельного участка (смежный земельный участок, ул. <адрес>). Как следует из представленного в суд заявления ФИО5 (собственника земельного участка, расположенного по адресу: Сосновый Солонец, <адрес>), претензий к расположению пристроя она не имеет. Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» в результате визуального и инструментального обследования жилого дома сделаны следующие выводы: реконструкция жилого дома (лит. АА1), расположенного по адресу: <адрес>, выполнена в соответствии с нормативной документацией на строительство и не нарушает несущей способности существующих конструкций двухквартирного жилого дома, жилой дом отвечает требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Квартира в двухквартирном жилом доме пригодна для эксплуатации. Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо угрожает их жизни и здоровью в судебное заседание не представлено. При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное строение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает. Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором расположена спорная квартира, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении квартиры, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Кадкина Александра Григорьевича - удовлетворить. Признать за Кадкиным Александром Григорьевичем право собственности на квартиру в жилом доме, общей площадью 87,0 кв.м, жилой площадью 38,2 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Сосновый Солонец, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья –