ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Болоховой О.В.

с участием:

истца Любименко Ю.А.

при секретаре Вискуновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1745/11 по иску Любименко Юлии Александровны к Долганову Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Любименко Ю.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском о признании Долганова В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли указанного жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Долгановой Т.А., членом семьи которой является ответчик Долганов В.В., который с регистрационного учета до настоящего времени не снялся. В настоящее время снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным без обращения в суд с настоящим требованием в виду его уклонения. Регистрация ответчика в доме препятствует в реализации ее прав и законных интересов, в связи с чем она просит снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что наличие регистрации ответчика нарушает ее права и охраняемые законом интересы. Ответчик членом ее семьи не является, в доме не проживает, бремя его содержания не несет, его регистрация носит формальный характер.

Ответчик Долганов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по известному мусту жительства. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица – УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражения относительно удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит, учитывая следующие обстоятельства и нормы законодательства РФ.

Согласно представленного в суд договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Любименко Ю.А. является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы на указанное имущество зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждается представленными в суд документами в том числе: договором купли продажи л.д. 5-6, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом (Серия № от ДД.ММ.ГГГГ) л.д. 7, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (Серия № от ДД.ММ.ГГГГ) л.д. 9. Вторым собственником указанного имущества является сын истицы Любименко Ю.М., что также подтверждено представленными в суд документами.

Как следует из представленной в суд справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с.п. С. Солонец по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик – Долганов В.В., который согласно договора купли продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ является членом семьи продавца дома – Долгановой Т.А. (п. 5.4. договора).

Как следует из п. 5.4. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, лиц, сохраняющих право проживания и пользования жилой площадью, после ее отчуждения не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены и лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

Как установлено в судебном заседании, что ответчик в спорном доме не проживает, его местом жительства является <адрес>.

То есть, регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу и Любименко Ю.М. носит формальный характер.

Обстоятельства, изложенные истицей были подтверждены также показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном доме нарушает права истца в части владения, пользования и распоряжения имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, оплату коммунальных и иных услуг не производит, личных вещей в доме не имеет, обязанности по его содержанию не несет и обратного в судебном заседании ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в доме истца создает ей препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, а также учитывая, что спорный объект не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика, он, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Долганова Владимира Владимировича утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС по Самарской области Ставропольскому району снять Долганова Владимира Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –