Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., с участием: представителя истца Балаян Г.Р. – Фалалеева В.В. по доверенности от 08.06.2011 года, при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/11 по иску Балаян Гамлета Робертовича к Ситяевой Надежде Георгиевне, Ситяевой Наталье Сергеевне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании права собственности на 1/2 часть земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Балаян Гамлет Робертович обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к Ситяевой Надежде Георгиевне, Ситяевой Наталье Сергеевне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании права собственности на 1/2 часть земельного участка, просил признать договор купли-продажи земельного участка и дачного дома по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>, участок №, недействительным; аннулировать переход права собственности от Кравцовой В.Г. на земельный участок и дачный дом, расположенные по указанному адресу, к Ситяевой Н.С.; признать за ним право собственности на 1/2 часть земельного участка и дачного дома, находящихся по адресу: <адрес>, участок №. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчиком Ситяевой Н.Г. В период совместного проживания они решили приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> улица №, участок №, зарегистрировав право собственности на указанный земельный участок за истцом. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Самарской области приостановило государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Истец просил продавца оформить земельный участок и дачный дом на Ситяеву Н.Г. Однако, в июне 2011 года выяснилось, что право собственности на земельный участок и расположенный на нем дачный дом зарегистрировано за Ситяевой Натальей Сергеевной. Денежные средства на приобретение данного имущества были предоставлены истцом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо Кравцова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц. Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы гражданского дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что Ситяева Наталья Сергеевна приобрела земельный участок с расположенным на нем садовым домом, находящиеся по адресу: <адрес> улица №, участок № по договору купли-продажи, заключенному между ней и Кравцовой Валентиной Георгиевной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). На основании данного договора произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и садовый дом. Как следует из представленной в суд выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> улица №, участок №, зарегистрировано за Ситяевой Натальей Сергеевной (л.д. 11). В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебном заседании установлено, что брак между Балаян Г.Р. и Ситяевой Н.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7). Указанный брак расторгнут на основании решения И.о. Мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Однако, спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Ситяевой Наталье Сергеевне, дочери Ситяевой Надежды Георгиевны, приобретено ею по основаниям, предусмотренным законом, отношения к имуществу, нажитому супругами в период брака, не имеет. Доводы истца о том, что имущество было приобретено на его денежные средства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Кравцовой В.Г. и Ситяевой Н.С., является оспоримой сделкой. В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Законе. Истец к таковым не относится. Согласно ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как следует из представленных в суд документов, истец стороной по сделке купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дачного дома, находящихся по адресу: <адрес> улица №, участок №, от ДД.ММ.ГГГГ не являлся и иного в ходе рассмотрения данного гражданского дела не доказано. Данной сделкой права истца не нарушены. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Балаян Г.Р. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 166, 167, 223 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Балаян Гамлету Робертовичу к Ситяевой Надежде Георгиевне, Ситяевой Наталье Сергеевне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании права собственности на 1/2 часть земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья – Мотивированное решение изготовлено «26» сентября 2011 года.