Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.08.2011 года г.о. Тольятти

Судья суда Ставропольского района, Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1305\11 по иску Мусатова Николая Васильевича к Обловацкой Вере Михайловне, Богдановой Марине Александровне о возложении обязанностей по проведению межевания и установлению границ земельного участка в соответствии с планом-схемой,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении Мусатов просил суд:

-обязать Обловацкую В.М. и Богданову М.А. исполнить Федеральный закон от 18 июня 2001 года №78 – ФЗ «О землеустройстве», ст.262 ГК РФ, провести межевание земельного участка по <адрес> в соответствии с «Инструкцией по межеванию» от 8.03.1996 года и установить границы земельного участка в соответствии с планом-схемой с.п. Подстепки;

В судебном заседании Мусатов Н. исковые требования поддержал. По существу пояснил, что с 1997 года является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: муниципальный район Ставропольский, <адрес>. В ходе определения границ земельного участка он установил, что забор (ограждение), разделяющий его земельный участок и земельный участок, принадлежащий Богдановой М., расположенный по адресу: <адрес> смещен в сторону его земельного участка на четыре метра. Его исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поданное на основании вышеизложенных фактов, решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения. В настоящее время факт захвата земли в указанной выше части подтвержден выводами, изложенными в постановлении ОВД Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что Богданова М. также незаконно пользуется пожарно-техническим проездом, предоставляя ряд документов, основываясь на положениях ГК РФ, ЗК РФ, ФЗ «О землеустройстве», Мусатов Н. и просил удовлетворить исковые требования. Вместе с тем пояснил, что до настоящего времени межевание его земельного участка не проведено, на кадастровый учет это недвижимое имущество не поставлено.

В судебном заседании Обловацкая В. исковые требования не признала, сославшись на то, что она, в настоящее время, не является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель соответчика Богдановой М. (по доверенности) Тришин А.В. исковые требования не признал, предоставил отзыв (л.д.22). По существу пояснил, что Богданова М. ознакомилась с решением суда Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано Мусатову Н. в перемещении забора на четыре метра. Полагая, что конфликт исчерпан Богданова М. и приобрела земельный участок. Какие-либо перемещения ограждения Богданова М. не допускала, не захватывала пожарно-технический проезд, провела межевание земельного участка по <адрес>, однако Мусатов Н. отказался подписать согласование границ, в связи с чем Богданова М. намерена обратиться в суд с соответствующим иском. Представитель считал, что межевание земельного участка является правом, а не обязанностью того либо иного лица, при этом границы земельного участка устанавливаются не в соответствии с планом-схемой села Подстепки, а в соответствии с положениями действующего законодательства, на основании определенных документов, в том числе и с учетом решения Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Считал, что Мусатов Н., обратившись в суд с рассматриваемым иском, по сути, оспаривает факты, которые установлены вышеназванным судебным актом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель и просил отказать Мусатову Н. в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что работает в ООО «Землемер». На основании договора с Богдановой М. ООО «Землемер» (кадастровый инженер) составило межевой план на земельный участок № по <адрес> в соответствии с действующим законодательством. Учитывая то, что смежный землепользователь Мусатов Н. не согласовал границу земельных участков, межевой план был передан Богдановой М. для решения данного вопроса в судебном порядке.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, проверив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мусатова Н.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права Мусатов Н. должен был доказать то, что соответчики именно обязаны провести межевание и установить границы в соответствии с планом-схемой с.п. Подстепки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Богданова М. является собственником земельного участка № по <адрес>, площадью 1500 кв.м., что объективно подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Ранее правообладателями этого же земельного участка являлись ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), а до указанной даты- Обловацкая В., что подтверждено решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный (л.д.52), при этом согласно кадастровому паспорту (п.16), площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Правообладателем земельного участка № по <адрес>, площадью 1500 кв.м., является Мусатов Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства на право собственности на землю (л.д.75). Межевание земельного участка не проведено, кадастровый учет не осуществлен, что не отрицалось Мусатовым Н. в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.п.1-3 ч.2 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.218 ГК РФ).

Как устанавливает ст.235 ч.1 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что Обловацкая В. к моменту рассмотрения искового заявления Мусатова Н. утратила право собственности в отношении земельного участка путем продажи этого имущества другому лицу, ей не принадлежит право владения, пользования и распоряжения, соответственно она, с момента отчуждения, не несет каких-либо обязанностей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мусатова Н. к Обловацкой В.

Рассматривая исковые требования Мусатова Н. к Богдановой М. суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, гражданские права и обязанности возникают из положений, перечисленных в ст.8 ГК РФ.

Мусатов Н., требуя возложить на Богданову М. обязанности по межеванию, ссылается на ряд законодательных актов, регулирующих правоотношения в области землепользования.

Между тем, согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями), кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Таким образом, межевание земельного участка (составление межевого плана) является составной частью кадастровых работ.

Согласно ч.1 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Часть 1 ст.701 ГК РФ устанавливает, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приведенные положения действующего законодательства закрепляют то, что межевание земельного участка (составление межевого плана), как составленной части кадастровых работ, проводится на основании договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Совокупность вышеизложенных норм материального права, безусловно, подтверждает то, что проведение межевания, действия подрядчика, то есть организации, либо индивидуального предпринимателя, по составлению межевого плана, могут вытекать из соглашения, заключенного между указанными лицами и, соответственно, являются правом заказчика, в данном случае Богдановой М., а не её обязанностью.

Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (с изменениями), Инструкция по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), не содержат положений, на основании которых суд уполномочен возложить на физическое лицо обязанности по межеванию земельного участка.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на Богданову М. обязанностей по межеванию земельного участка, не имеется.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, Богданова М., используя положения о свободе договора, заключила с ООО «Землемер» соответствующий договор подряда, в результате чего кадастровым инженером указанной организации был подготовлен межевой план на земельный участок № по <адрес> (л.д.33).

В материалах межевого плана содержится возражение Мусатова Н. относительно согласования границ земельного участка (л.д.48).

По общему правилу и в соответствии с действующим законодательством, а именно ч.5 ст.40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, Богданова М., считающая неправомерным отказ Мусатова Н., либо иных лиц, от согласования границ земельного участка, вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с соответствующим иском, результатом рассмотрения которого может быть судебный акт о разрешении возникшего спора.

Аналогичное право может использовать и Мусатов Н., ссылающийся в исковом заявлении на захват Богдановой М. земельного участка общего пользования (как на основание иска), но не заявляющий в этом же иске требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования (пожарно-техническим проездом, как предмет иска).

Вместе с тем следует указать, что решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мусатову Н. в иске к Обловацкой В. было отказано, в том числе и в части требования о переносе забора на 4 метра в сторону земельного участка Обловацкой В. (Богдановой Н.). Решение суда вступило в законную силу.

Требования об установлении границ земельного участка № по <адрес> в соответствии с планом-схемой с.п. Подстепки (л.д.15) не могут быть удовлетворены, так как они являются требованиями, вытекающими и находящимися во взаимосвязи с требованиями о возложении на соответчиков обязанностей по межеванию.

Кроме того, сами по себе кадастровые работы, а именно проведение межевания земельного участка (составление межевого плана) представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Перечисленные действия, которые подлежат выполнению кадастровым инженером, изложены в ст.ст.38-40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, установление границ земельного участка № по <адрес> должно осуществляться на основании вышеприведенных документов, действий кадастрового инженера и не может быть осуществлено в соответствии с планом-схемой с.п. Подстепки.

Ссылка Мусатова Н. на постановление дознавателя ОБЭП ОВД по муниципальному району Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание судом по вышеизложенным мотивам, а также учитывая то, что факты нарушения земельного законодательства, либо отсутствия таковых, подлежат установлению в судебном порядке, который закреплен в ГПК РФ, ЗК РФ. Это же постановление не является документом, освобождающим истца от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылался (ст.61 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Мусатову Н.В. в удовлетворении исковых требований к Обловацкой В.М. Богдановой М.А. о возложении обязанностей по проведению межевания и установлению границ земельного участка в соответствии с планом-схемой с.Подстепки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья _______________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2011 года.