РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Смоляк Ю.В. с участием представителя истца Андреюк П.Е. – Салаховой Ф.Н. по доверенности 23.03.2011г. третьего лица Сараевой З.Ф. при секретаре Ширяевой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1916/11 по иску Андреюк Петра Егоровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, УСТАНОВИЛ: Андреюк П.Е. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 100,3 кв.м., жилой площадью 73,1 кв.м. Заявленные требования мотивированы тем, что его бабушка ФИО4 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара полностью сгорел жилой дом. В 2000г. на месте прежнего дома, без получения на то соответствующих разрешений специализированных органов был возведен новый кирпичный жилой дом, общей площадь. 100,3 кв.м., 73,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Он, а также его тетя Сараева З.Ф. являясь наследниками после смерти ФИО4 вступили в права наследования на земельный участок по 1\2 доле каждый. Затем Сараева З.Ф. принадлежащую ей 1\2 долю земельного участка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ему, в результате чего стал единственным собственником земельного участка. В настоящее время намерен произвести регистрацию вышеуказанного жилого помещения в установленном законом порядке, однако произвести данную регистрацию не представляется возможным без обращения в суд с настоящими требованиями, так как строительство было произведено без получения соответствующих разрешений. В судебном заседании представитель истца Салахова Ф.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требования не представил. Суд с учетом мнения представителя истца, третьего лица Сараевой З.Ф., считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Третье лицо Сараева З.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, о признании за Андреюк П.Е. права собственности на недвижимое имущество. Третье лицо Семушкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила с суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Суд с учетом мнения представителя истца, третьего лица Сараевой З.Ф., считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Семушкиной Л.В. Выслушав представителя истца, третьего лица, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ФИО4 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в суд материалами дела в том числе выпиской из похозяйственной книги (копия л.д.13). В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Возникновение нового объекта недвижимости, объективно подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого общая площадь жилого помещения составляет – 100,3 кв.м., жилая – 73,1 кв.м., год постройки 2000г. Судом установлено, что самовольная постройка была осуществлена на принадлежащем ФИО4 земельном участке, на личные денежные средства, собственными усилиями, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. ФИО4 пользовалась жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно, в соответствии с его целевым назначением. Спорное жилое помещение соответствует требованиям норм, сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, что подтверждается представленными в суд: заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением Отдела гигиены и эпидемиологии в Ставропольском районе Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано. Согласно представленного в суд технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный центр Кузнецова», здание возведено с должным качеством, состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание пригодно для эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Собственник земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес> – Семушкина Л.В. не возражает против удовлетворения заявленных требований, претензий относительно возведенной постройки не имеет. Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено. Распоряжением администрации сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), жилому дому, принадлежащему ФИО4 присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Согласно свидетельству о смерти № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Наследниками ФИО4 являются Андреюк П.Е. и Сараева З.Ф.., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> (копии л.д.8,9). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сараева З.Ф. подарила Андреюк П.Е. 1\2 долю земельного участка, расположенного по указанному выше адресу. В настоящее время единственным собственником земельного участка является Андреюк П.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (копия л.д.11). Препятствием в оформлении жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке является то обстоятельство, что его строительство наследодателем было осуществлено без получения на то разрешений соответствующих органов. Третье лицо Сараева З.Ф. не возражает против удовлетворения исковых требований и признании права собственности на спорный жилой дом за Андреюк П.Е. Принимая во внимание, что истец является наследником после смерти ФИО4, а также то, что наследодателю при жизни на праве собственности принадлежало спорное недвижимое имущество по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Андреюк П.Е. о признании за ними права собственности на вышеуказанный жилой дом. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Андреюк Петра Егоровича - удовлетворить. Признать за Андреюк Петром Егоровичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 100,3 кв.м., жилой площадью 73,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, через Ставропольский районный суд. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.