РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. о. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/11 по иску Полонской Маргариты Валериевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении Полонская М.В. просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 96.8 кв.м., жилой площадью 60.5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО4 указанный дом был построен ее матерью в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии жилой дом был снесен, и на его месте построен новый жилой дом в 2001 году. Согласно заключениям, дом соответствует нормам и правилам, пригоден для эксплуатации. Так как, дом был возведен самовольно, она как единственная наследница после смерти матери, не имеет возможности оформить на него свои права иначе как во внесудебном порядке. В судебном заседании представитель истицы – Дробышева Т.Н. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что споров в отношении имущества не имеется. Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил. Третье лицо - Толмачев И.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требованиям не имел (л.д. 53). Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица. Суд, выслушав представителя истицы, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными. Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 21 а), жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 19). Распоряжением администрации с.п. Пискалы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), земельному участку и жилому дому присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 14). В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело. Наследником по закону является дочь - Полонская М.В., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества (копия л.д. 13). Как установлено в судебном заседании, впоследствии жилой дом был снесен, и на его месте построен новый жилой дом в 2001 году без получения разрешения компетентных органов. Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома составляет 96.8 кв.м., жилая площадь – 60.5 кв.м. Из представленных в суд заключений, следует, что жилой дом соответствует нормам и правилам и пригоден к эксплуатации. Здание жилого дома возведено с должным качеством, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства (л.д. 23), расположение жилого дома не соответствует требованиям свода правил СП 42.13330.2010. (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Фактически жилое строение расположено на расстоянии 1.2 метра от границы смежного земельного участка по <адрес>, тогда как такое расстояние должно быть не менее 3 метров. В материалах дела имеется заявление от собственника смежного земельного участка Толмачева И.Г. (л.д. 53) о том, что он не имеет претензий по поводу расположения жилого дома по <адрес>, на границе его земельного участка, в связи с чем, суд относит данные нарушения к не существенным. Части 1, 3 ст. 222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой, поскольку в процессе возведения жилого дома не были получены соответствующие разрешения органов, ведающих вопросами строительства. Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 27 данного Постановления указывает на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. С учетом изложенного, учитывая, что истица является единственным наследником после смерти матери, она же приняла наследство после смерти матери, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении жилого дома, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования – удовлетворить.