РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г.о. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1927/11 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» к Вахтеровой Антонине Семеновне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении Кредитный потребительский кооператив граждан «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Вахтеровой Антониной Семеновной. Взыскать с Вахтеровой Антонины Семеновны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Вахтеровой был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить проценты за время пользования займом из расчета 18% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства ответчик не исполняет. Всего ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесены платежи на сумму 3116 рублей, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Вахтеровой было направлено предложение о расторжении договора займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в предложении срок, ответа от Вахтеровой получено не было, никаких денежных средств для погашения долга от нее не поступило. Согласно п. 2.7 договора, при существовании задолженности по возврату займа и уплате членских взносов согласно Приложению №, сумма дополнительных членских взносов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и членских взносов каждого месяца в размере 10% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Таким образом, задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей – долг по основному займу; <данные изъяты> рублей – долг по процентам за пользование займом; <данные изъяты> рубля – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование. Таким образом, общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Домбровский В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебном заседании ответчица Вахтерова А.С. пояснила, что, в связи с трудным финансовым положением она не имела возможности своевременно погасить задолженность. Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ). По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» и Вахтеровой А.С., последней были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 18% годовых от суммы полученного займа. Общая сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> рублей. В случае просрочки возврата займа и уплаты процентов по условиям настоящего договора заемщик обязан уплачивать штрафную неустойку в размере 10% от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического исполнения обязательств (п.п. 1.2, 1.3). Договор подписан сторонами (копия л.д. 7). Ответчиком не отрицалось получение суммы займа. В связи с заключением договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено дополнительное соглашение №, с указанием сроков и сумм платежей в графике платежей (копия л.д. 8). Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 10). Как установлено в судебном заседании Вахтерова свои обязательства по договору займа не исполняет, в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесены платежи на сумму <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время от ответчика никаких денежных средств в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора. В июле 2011 года Вахтеровой было направлено предложение (копия л.д. 24) в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть в установленном порядке договор займа, в связи с неуплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Однако в указанный в предложении срок, ответа от Вахтеровой не последовало. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии–в тридцатидневный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что Вахтерова не исполняет условия договора займа, ответ Вахтеровой на уведомление о расторжении договора не получен истцом на протяжении трех месяцев, а также то, что договор займа не исполняется, Вахтерова фактически с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по возврату долга, суд приходит к выводу о существенных нарушениях со стороны ответчицы условий договора займа, в связи с чем, он подлежит расторжению. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. У суда нет оснований сомневаться в том, что денежные средства были получены ответчицей. Однако Вахтеровой был нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, в связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 2.7 договора займа предусмотрено, в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, предусмотренный дополнительным соглашением №, он уплачивает займодавцу штраф в размере 10 % от суммы просроченного платежа. Суд соглашается с размером процентов, подлежащих взысканию с ответчицы за пользование займом, задолженности по штрафам, представленный истцом, так как он подтвержден материалами дела и произведен с учетом положений вышеуказанных норм права. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по штрафам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования – удовлетворить. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Вахтеровой Антониной Семеновной. Взыскать с Вахтеровой Антонины Семеновны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд. Судья Мотивированное решение изготовлено 24.11.2011 года.