ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Смоляк Ю.В. с участием: представителей истца Прохорова С.П. – Саксоновой Е.В., Стоянова А.В. по доверенности 17.06.2011г., при секретаре Пьяновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1681/11 по исковому заявлению Прохорова Сергея Петровича к Кулешову Анатолию Васильевичу, Рыжову Сергею Петровичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет, УСТАНОВИЛ: Прохоров С.П. обратился в суд с иском к Кулешову Анатолию Васильевичу, Рыжову Сергею Петровичу, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего на праве собственности Кулешову А.В. (Кадастровый номер земельного участка №); Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах колхоза «Жигули», принадлежащего на праве собственности Рыжкову С.П. (Кадастровый номер земельного участка № Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет по результатам межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего Кулешову А.В.; Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет по результатам межевания земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах колхоза «Жигули», принадлежащего на праве собственности Рыжкову С.П. В судебном заседании представитель истца Саксонова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что Прохорову С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 500 кв.м., участок расположен по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Кадастровый (или условный) номер № Основанием для государственной регистрации права послужило свидетельство о праве собственности на землю САМ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес>. На указанном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, площадью 257, 80 кв.м., который принадлежит Прохорову СП. на праве собственности. Кроме того, на участке расположены баня, сарай, гараж. ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.П. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Федеральное государственное учреждение «3емельная кадастровая палата» по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанного земельного участка приостановлено осуществление кадастрового учета по причине пересечения границ земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №, №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Прохорову С.П. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, <адрес>. Отказ мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. В настоящее время сложилась ситуация при которой, в ходе выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана в отношении земельного участка, принадлежащего Прохорову С.П., выявлено пересечение границ вновь формируемого земельного участка с границей ранее сформированного участка с кадастровым номером № № Считает, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым №, № была допущена техническая ошибка, которая стала препятствием для постановки земельного участка, принадлежащего Прохорову С.П. на государственный кадастровый учет. Представитель истца Стоянов А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Ответчики Кулешов А.В., Рыжков С.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям в суд не представили, не просил рассмотреть дело без их участия. Ранее ответчик Кулешов А.В. предоставлял в суд заявление о том, что признает исковые требования в полном объеме. Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Представители третьих лиц – администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Самарской области», ООО «Тольяттинский Центр Недвижимости» в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требования не представили. Представитель ООО «Тольяттинский Центр Недвижимости», просил рассмотреть дело без их участия. Суд с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц. Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно ст. 49, 51 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О местном самоуправлении в РФ», ст. 28 ЗК РСФСР, действующих на момент выделения земельного участка, местным советам народных депутатов принадлежали полномочия по выделению земельных участков, под объекты. В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшего на момент выделения заявителю участка и выдачи право устанавливающего документа, право собственности на землю удостоверялось свидетельством, имеющим законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма свидетельства утверждалась Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю". Постановлением Жигулевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Прохорову С.П. предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Прохорову С.П. выдано свидетельство на право собственности на землю САМ № (копия л.д.9). Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п.1 ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Прохоров С.П. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (копия л.д.10). Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 2500 кв.м., в графе правообладатель указан Прохоров С.П. На указанном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, площадью 257, 80 кв.м., который принадлежит Прохорову С.П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (копия л.д.39). В судебном заседании установлено, что Прохоров С.П. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Самарской области», для осуществления кадастрового учета земельного участка, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанного земельного участка приостановлено осуществление кадастрового учета по причине пересечения границ земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №, №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Прохорову С.П. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Отказ мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Статья 235 ГК РФ предусматривает, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев предусмотренных законом. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1731 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № принадлежит на праве собственности ответчику Кулешову А.В. Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОOO «ЗЕМ. СТАНДАРТ» ДД.ММ.ГГГГ был проведен замер земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, <адрес>. При нанесении сведений государственного земельного кадастра на материалы географической съемки, полученные в результате замера, было выявлено наложение границ земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, участок №. Земельный участок с кадастровым номером № подлежит уточнению, так как его граница согласно сведениям ГКН практически на 5 м. заходит на территорию участка № и на 8,61 м. выходит на земли общего пользования и пересекает проезд. Фактически ограждения земельного участка № расположены так, что не нарушают прав смежных землепользователей из чего можно сделать вывод о том, что были допущены ошибки в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №8 при его межевании. В соответствии с ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1. техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости. 2. кадастровая ошибка в сведениях - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, т.е. ошибка которую допустила межевая организация. Таким образом, суд приходит к выводу, что при постановке на кадастровый учет земельного участка № произошла кадастровая ошибка в сведениях, которая стала препятствием для постановки земельного участка, принадлежащего Прохорову С.П., на государственный кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6215 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах колхоза «Жигули» принадлежит на праве собственности Рыжкову С.П., указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном о кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с ч. 3 ст. 39 согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Прохоров С.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> с 1992г., о чем свидетельствует свидетельство о праве собственности на землю. Из документов о межевании земельного участка с кадастровым номером № следует, что границы земельного участка согласованы с Представителем администрации сельского поселения Жигули Русиной С.А. и Представителем участников 1 долевой собственности в границах бывшего совхоза «Жигули». С Прохоровым С.П., как смежным землепользователем в нарушение действующего законодательства границы земельного участка с кадастровым номером I № не согласованы. Согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Как установлено из представленных материалов дела, в акте согласования отсутствуют подписи смежных землепользователей: Кулешова А.В., Прохорова С.П., Паршаковой. Указанные лица не уведомлялись о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, в материалах о межевании земельного участка с к/н № отсутствует документ подтверждающий выезд кадастрового инженера на местность с целью определения границ смежных земельных участков. В соответствии с п. 9. ст. 38 Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. С 1992г. границы земельного участка, принадлежащего Прохорову С.П., закреплены объектом искусственного происхождения (забором), границы не переносились. Согласно представленного плана согласования границ земельного участка Прохорова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка 2500 кв.м., общая площадь земельного участка Кулешова А.В. 2500 кв.м. Согласно план-схемы согласования границ земельного участка Кулешова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельных участков не изменились. Согласно смелы согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ за земельными участками Кулешова А.В. и Прохорова С.П. располагается земельный участок Паршиковой, что исключает возможность нахождения в указанных границах земельного участка, принадлежащего Рыжкову С.П. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков произошла кадастровая ошибка в сведениях относительно местоположения границ смежных участков, которая в настоящее время является препятствием для постановки земельного участка, принадлежащего Прохорову С.П., на государственный кадастровый учет. Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Прохорова С.П. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Прохорова Сергея Петровича - удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего на праве собственности Кулешову А.В. (Кадастровый номер земельного участка № Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах колхоза «Жигули», принадлежащего на праве собственности Рыжкову С.П. (Кадастровый номер земельного участка №); Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет по результатам межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего Кулешову А.В.; Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет по результатам межевания земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах колхоза «Жигули», принадлежащего на праве собственности Рыжкову С.П. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 года.
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года г.Тольятти