РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., с участием помощника прокурора Лебедевой А.В., истца Шайхутдинова А.Ш., при секретаре Топчиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1881/11 по иску прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах Шайхутдинова Альфата Шараповича к ООО «Волгоэнергомонтаж» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании помощник прокурора Лебедева А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: - расчетная ведомость за март 2011 года; - платежные ведомости; - объяснения прораба ООО «Волгоэнергомонтаж» Долматова Ю.П., согласно которым, трудовой договор с Шайхутдиновым А.Ш. не расторгался; - объяснения директора ООО «Волгоэнергомонтаж» Лупанова Д.Л., согласно которым, расчеты с Шайхутдиновым А.Ш. по заработной плате не произведены до настоящего времени. В соответствии со ст. 2 ТК РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений. Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Статья 56 ТК РФ, устанавливает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. В соответствии со ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В судебном заседании установлено, что Шайхутдинов Альфат Шарапович был принят в ООО «Волгоэнергомонтаж» монтажником, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный трудовой договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размером оплаты труда по тарифной ставке – 37,904 за 1 час. Данный трудовой договор не был расторгнут, следовательно, является заключенным на неопределенный срок. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как установлено в судебном заседании, заработная плата работникам ООО «Волгоэнергомонтаж» за февраль-март 2011 года не выплачена. Согласно расчетным ведомостям ООО «Волгоэнергомонтаж» Шайхутдинову А.Ш начислена заработная плата за февраль – <данные изъяты> рубля 20 копеек, за март – <данные изъяты> рубля 37 копеек. Согласно табеля учета рабочего времени, Шайхутдинов А.Ш. отработал за апрель 2011 года 148 часов. Соответственно, с учетом оплаты труда по тарифной ставке 37,904 за 1 час, Шайхутдинову А.Ш. необходимо начислить и выплатить за апрель 2011 года заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек. Расчеты с Шайхутдиновым А.Ш. до настоящего времени не произведены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права Шайхутдинова А.Ш. на вознаграждение за труд. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит заработная плата за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек, за март 2011 года – <данные изъяты> рубля 37 копеек, за апрель 2011 года – <данные изъяты> рублей 79 копеек. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек в пользу Шайхутдинова Альфата Шараповича подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек в доход государства. На основании изложенного, ст. ст. 2, 56, 58, 136 ТК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования – удовлетворить. Взыскать с ООО «Волгоэнергомонтаж» <данные изъяты> в пользу Шайхутдинова Альфата Шараповича заработную плату в размере <данные изъяты>) рублей 36 копеек. Взыскать с ООО «Волгоэнергомонтаж» <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек в доход государства. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья- Мотивированное решение изготовлено 23.11.2011 года
Прокурор Ставропольского района Самарской области обратился в Ставропольский районный суд в интересах Шайхутдинова А.Ш. с иском к ООО «Волгоэнергомонтаж» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоэнергомонтаж» и Шайхутдиновым А.Ш. был заключен трудовой договор №, согласно которого Шайхутдинов А.Ш. был принят на работу в ООО «Волгоэнергомонтаж» монтажником. Данный трудовой договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размером оплаты труда по тарифной ставке – 37,904 за 1 час. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шайхутдиновым А.Ш., не расторгался, то есть считается заключенным на неопределенный срок. Как установлено проверкой, проведенной совместно с государственной инспекцией труда ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работникам ООО «Волгоэнергомонтаж» за февраль-март 2011 года не выплачена. Согласно расчетным ведомостям ООО «Волгоэнергомонтаж» Шайхутдинову А.Ш. начислена заработная плата за февраль – <данные изъяты> рубля 20 копеек, за март <данные изъяты> рубля 37 копеек. Кроме того, Шайхутдинов А.Ш. отработал за апрель 2011 года 148 часов, соответственно, с учетом оплаты труда по тарифной ставке, ему необходимо начислить и выплатить заработную плату за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек. Расчеты с Шайхутдиновым А.Ш по заработной плате ответчиком до настоящего времени не произведены. Неполучение денежных средств лишает Шайхутдинова А.Ш. и членов его семьи достойного существования, нарушает его конституционные права на вознаграждение за труд.