РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г.о. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., с участием истицы Нисторенко Г.И., представителя ответчика Мельникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1808/11 по иску Нисторенко Галины Игнатьевны к СНТ «Лопатино» о возврате взносов и платежей, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании Нисторенко Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, та как Нисторенко с 1996 года пользовалась инфраструктурой СНТ, дорогами, водой, охраной, услугами по вывозу мусора. За счет взносов СНТ возвело и поддерживало работоспособность водозаборной системы, осуществляло проведение электроэнергии, водоснабжение участков. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 1996 года до 2011 года истица с разрешения администрации СНТ «Лопатино» пользовалась земельным участком №, улица №, массив № в границах СНТ «Лопатино». Правоустанавливающие документы у Нисторенко Г.И. на земельный участок отсутствовали. В период пользования истицей на земельном участке возведен садовый дом. В 2011 году пользование земельным участком прекращено, в связи с тем, что объявилась гражданка Наумкина А.Е., которой принадлежал вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 22). В 2011 году Наумкина А.Е. земельный участок продала, истица получила <данные изъяты> рублей за строительство садового дома. Довод истицы о том, что ее дача не охранялась, дорогами она не пользовалась, так как ходила по полю, воды расходовала мало, мусор вывозила сама, не могут быть приняты во внимание. Садовый массив охраняется по периметру, осуществляется вывоз бытовых отходов централизованно с целью недопущения санкционированных свалок мусора. Истица просит возвратить ей уплаченные платежи за 15 лет, указав, что они были выплачены необоснованно. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно п.6 ч. 2 ст. 19 вышеназванного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Истице была выдана членская книжка СНТ (копия л.д. 11-13). В судебном заседании установлено, что фактически истица пользовалась инфраструктурой СНТ, дорогами, водоснабжением, охраной, электроэнергией несколько лет. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика сумм уплаченных ею взносов и платежей не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае неправомерность пользование денежными средствами не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению. Таким образом, учитывая, что истица пользовалась инфраструктурой СНТ, дорогами, водоснабжением, охраной, электроэнергией, оснований для возврата указанных взносов не имеется. Кроме того, в настоящее время истек трехлетний срок исковой давности, о применении которого указал ответчик. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Нисторенко Г.И. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Нисторенко Галине Игнатьевне в удовлетворении исковых требований к СНТ «Лопатино» о возврате взносов и платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ставропольский районный суд Самарской области. Судья Мотивированное решение изготовлено 24.11.2011 года.
В исковом заявлении истица просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаченных взносов и платежей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек. Свои требования мотивировала тем, что ею ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в газете от СНК «Лопатино» был приобретен заброшенный земельный участок №, улица №, массив №. Членские и вступительные взносы оплачены ею с 1993 года, о чем свидетельствует запись об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в садоводческой книжке, общая сумма которых составила <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная сумма была передана ею главному бухгалтеру ФИО5 В мае 2011 года она узнала, что земельный участок оформлен в собственность Наумкиной А.Е., которая предложила ей выкупить у нее земельный участок за <данные изъяты> рублей. До настоящего времени она регулярно оплачивала взносы и платежи, о чем свидетельствуют справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке возведен дом. Фактически владельцем земельного участка являлась она, с 1996 года пользовалась им, обрабатывала его, взносы оплачены с 1993 года.