РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г.о. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Смоляк Ю.В., с участием представителя Русфинанс Банк по доверенности Князева В.А., Пархоменко М.В. при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/11 по иску Пархоменко Марины Владиленовны к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей и исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Пархоменко Марине Владиленовне о взыскании задолженности по договору УСТАНОВИЛ: Пархоменко М.В. обратилась в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» в котором просила признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО «Русфинанс Банк», предусматривающее начисление комиссии за обслуживание ссудного счета ежемесячно в размере 1,4 % от суммы кредита. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» сумму, выплаченную ею за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и сумму штрафных санкций, выплаченных истцом в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено гражданское дело №. ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с самостоятельным иском в Ставропольский районный суд с требованиями к Пархоменко М.В., просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля 89 копеек. Данное исковое заявление судом принято к производству, возбуждено гражданское дело №. Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № и гражданское дело № объединены в одно производство под №. В судебном заседании представитель банка по доверенности Князев В.А. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Пархоменко М.В. просил отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению (оферта) Пархоменко М.В. было предоставлено <данные изъяты> рублей в виде кредита. В связи с тем, что Пархоменко М.В. надлежащим образом не исполняет свои денежные обязательства, ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с Пархоменко М.В. указанную выше денежную сумму, которая состоит из: -<данные изъяты> рублей – долг по уплате комиссии; -<данные изъяты> рубля 98 копеек – текущий долг по кредиту; -<данные изъяты> рубля 99 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга; -<данные изъяты> рублей 60 копеек – просроченный кредит; <данные изъяты> рубля 40 копеек – просроченные проценты. Пархоменко М.В. в судебном заседании исковые требования банка не признала, при этом ссылаясь на нарушение ООО «Русфинанс Банк» её прав, вытекающих из Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) в части взыскания комиссионных сборов, просила признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее комиссию за ведение ссудного счета и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> рублей выплаченных ею за обслуживание ссудного счета, а также сумму выплаченных штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что согласно её расчету, штрафные санкции применяться не должны были, если бы банк не начислял комиссию за ведение ссудного счета, то размера её ежемесячного платежа хватало бы на погашение задолженности и не возникало бы просрочек по оплате кредита. При этом Пархоменко М.В. не оспаривала факт несвоевременного внесения денежных средств на счет в размере согласно условиям договора, т.е. допущения ею просрочек платежа. Суд, заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» и исковые требования Пархоменко М.В. подлежат частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также в соответствии с нормами материального и процессуального права. В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Пархоменко М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в форме (оферта-акцепт). Пархоменко М.В. было предоставлено <данные изъяты> рублей в виде кредита. В судебном заседании Пархоменко М.В. не оспаривался факт того, что она не исполняет должным образом денежные обязательства по кредитному договору. Согласно представленным ООО «Русфинанс Банк» материалам последний раз денежные обязательства Пархоменко М.В. были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» предоставило в суд: -заявление Пархоменко М.В. об открытии текущего счета и предоставлении кредита (л.д.36-37); - общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, подписанное Пархоменко М.В. (л.д.38); -платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Пархоменко М.В. <данные изъяты> рублей (л.д.41); -платежное поручение об оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей за подачу иска (л.д. 24); -расчет задолженности (л.д.28-34); Суд, при отсутствии доказательств обратного, приходит к выводу о том, что ООО «Русфинанс Банк» обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 420, 421, 810, 811 ГК РФ и рядом представленных письменных (относимых и допустимых доказательств) обратилось в суд с иском к Пархоменко М.В. о взыскании: <данные изъяты> рубля 98 копеек – текущий долг по кредиту; -<данные изъяты> рубля 99 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга; -<данные изъяты> рублей 60 копеек – просроченный кредит; -<данные изъяты> рубля 40 копеек – просроченные проценты. Данные денежные суммы, а также государственная пошлина на основании ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рубля 89 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям), подлежат взысканию с Пархоменко М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк», что составляет <данные изъяты> рублей 86 копеек. Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания по кредитному договору с Пархоменко М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» - <данные изъяты> рублей, как долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При таких обстоятельствах, условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, указанные в кредитном договоре являются недействительными в силу их ничтожности, а значит требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Пархоменко М.В. <данные изъяты> рублей, как долга по уплате комиссии, удовлетворению не подлежат. Рассматривая исковые требования в части взыскания с банка комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, которые были оплачены Пархоменко М.В., что подтверждено расчетом (л.д.28-34), выпиской по лицевому счету (л.д.10-12) и графиком платежей (л.д.6) суд полностью соглашается с этим требованиям и руководствуется вышеизложенными нормами материального права, а также локальными нормами Центрального банка РФ. Требования Пархоменко М.В. о взыскании суммы штрафных санкций в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченных ею в ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены быть не могут, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2090 рублей 00 копеек, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, поскольку Пархоменко М.В. при подаче иска была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от оплаты государственной пошлины. Удовлетворяя частично исковые требования Пархоменко М.В., которые в сумме равны <данные изъяты> рублям, суд с учетом того, что Пархоменко М.В. не исполнила денежные обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» и ее задолженность на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рублей 86 копеек, считает правильным, путем взаимозачета определить окончательную сумму к взысканию с Пархоменко М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек. Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Пархоменко Марине Владиленовне – удовлетворить частично. Взыскать с Пархоменко Марины Владиленовны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля 89 копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек. В остальной части исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пархоменко М.В. - отказать. Исковые требования Пархоменко Марины Владиленовны к ООО «Русфинанс Банк» -удовлетворить частично. Обязать ООО «РУСФИНАНС БАНК» зачесть сумму оплаченной Пархоменко Марией Владиленовной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, определив окончательную сумму к взысканию с Пархоменко Марии Владиленовны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 86 копеек. В остальной части исковых требований Пархоменко Марии Владиленовне- отказать. Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» по исковому заявлению Пархоменко Марины Владиленовны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года.