РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г.о. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., с участием представителя заявителя Деречика Н.В. – Заборина О.В. (по доверенности от 15.06.2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1922/11 по жалобе Деречика Николая Владимировича, Деречик Ольги Васильевны, Невзоровой Валентины Федоровны, Невзорова Василия Алексеевича на постановления о возбуждении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании представитель заявителя Деречика Н.В. – Заборин О.В. требования жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Деречик О.В., Невзорова В.Ф., Невзоров В.А. в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки не сообщили. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать (л.д. 16, 18). Представитель взыскателя ООО «КИТ Финанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обосновании жалобы заявителями указано, что взыскатель не представил в ОСП Ставропольского района исполнительные листы и не писал заявление в суд о направлении исполнительных листов по месту исполнения. Согласно копий материалов исполнительного производства, в исполнительном производстве имеется заявление «КИТ Финанс Капитал» (ООО) о принятии к исполнению четырех исполнительных листов и возбуждении исполнительного производства в отношении заявителей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 48-49). Как следует из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела №, данные исполнительные листы ранее направлялись Ставропольским районным судом Самарской области по заявлению взыскателя в адрес «КИТ Финанс Капитал» (ООО). С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что судебный пристав был обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, необоснованны. Довод представителя заявителя о том, что судебный пристав Первова С.В. в ходе рассмотрения дела устно поясняла, что исполнительные листы поступили из Ставропольского районного суда, несостоятелен. В производстве судебного пристава находится большое количество документов, в связи с чем, она могла дать неверную информацию. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав на документы не ссылалась. Также в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно «Сроком для добровольного исполнения решения суда считать 5 дней. Срок для добровольного исполнения исчислять с момента получения должниками постановления». Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу. В судебном заседании установлено, что решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. Никаких исполнительных действий в оспариваемый срок, приставом не совершено. Вопрос о взыскании исполнительского сбора не рассматривался. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права и законные интересы должников нарушены не были. Доводы жалобы о занижении суммы оценки заложенного имущества не являются основанием для признания незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителей о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Деречику Николаю Владимировичу, Деречик Ольге Васильевне, Невзоровой Валентине Федоровне, Невзорову Василию Алексеевичу в удовлетворении жалобы на постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ставропольским районным судом Самарской области по гражданскому делу № - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ставропольский районный суд Самарской области. Судья Мотивированное решение изготовлено 30.11.2011 года.
В жалобе заявители просят признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ставропольским районным судом Самарской области по гражданскому делу №. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Первова С.В. ОСП Ставропольского района вынесла четыре постановления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанным исполнительным листам. ДД.ММ.ГГГГ им были вручены данные постановления. Считают постановления незаконными, так как взыскатель не представлял в ОСП Ставропольского района исполнительные листы и не писал заявление в суд о направлении исполнительных листов по месту исполнения. В таком случае судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительных документов вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительные документы предъявлены без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. В пункте 2 постановления установлен срок добровольного исполнения судебного акта «немедленно». Таким образом, им предложено добровольно и «мгновенно» выполнить требования судебного акта, а времени для этого не предоставлено. Выполнение данного требования немедленно физически невозможно. Должнику должен быть установлен срок, обеспечивающий реальную возможность для добровольного исполнения. Сумма оценки заложенного имущества занижена более чем в два раза относительно его рыночной цены и на настоящий момент составляет более <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства являются основанием для признания постановлений незаконными.