Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., с участием истца Надточий М.Ю., при секретаре Топчиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Надточий Михаила Юрьевича к Резникову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Надточий М.Ю. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Резникову А.Н., просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 48 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номер №, принадлежащего ему и под его управлением и автомобилем ВАЗ 21053, государственный номер №, под управлением ответчика. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рубля 63 копейки, расходы по проведению независимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Русско-Балтийское страховое общество». В связи с тем, что ООО «Русско-Балтийское страховое общество» фактически прекратило свою деятельность, истец не смог получить у данного страховщика страховой выплаты. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы страхового надзора у ООО «Русско-Балтийское страховое общество» была отозвана лицензия. В связи чем, истец направил заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, ему была предоставлена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рубля 63 копейки. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, находится в рядах Российской Армии, сведений о вручении ответчику искового заявления, а также объяснения по существу заявленных требований из воинской части не поступили. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск о возмещении материального ущерба подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный номер №, принадлежит на праве собственности Надточий Михаилу Юрьевичу, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номер № под управлением Надточий М.Ю. и автомобиля ВАЗ 21053, государственный номер № под управлением Резникова А.Н. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является Резников А.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № ООО «Оценочное Бюро Фадеева» (л.д. 12-20). Из расчета по утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта № ООО «Оценочное Бюро Фадеева», суммарная утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля 63 копейки (л.д. 21-26). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как следует из представленного в суд решения о компенсационной выплате Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлена компенсационная выплата в размере 120 000 рублей (л.д. 27). Таким образом принимая во внимание, что вина Резникова А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана в ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля 63 копейки (из расчета: <данные изъяты>), в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В судебном заседании установлено, что оплата услуг ООО «Оценочное Бюро Фадеева» в размере <данные изъяты> рублей за проведение оценки была произведена истцом, что подтверждается договором № УТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Таким образом, взысканию подлежат расходы, понесенные истцом в связи с проведением оценочной экспертизы автомобиля. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, с требованием о выплате материального ущерба до подачи искового заявления в суд к ответчику он не обращался. Компенсационная выплата в размере 120 000 рублей произведена Российским Союзом Автостраховщиков весной 2011 года, в связи с тем, что у ООО «Русско-Балтийское страховое общество», в котором по полису обязательного страхования была застрахована гражданская ответственность ответчика, отозвана лицензия. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в уплате денежных средств со стороны ответчика. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек, удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного ст. ст. 931, 940, 1064, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Резникова Алексея Николаевича в пользу Надточий Михаила Юрьевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 63 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 63 копейки. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - Мотивированное решение изготовлено «30» ноября 2011 года