О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2011 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., с участием представителя истца (по доверенности) Янкиной В.И., представителя соответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области (по доверенности) Слеповой Н.В., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 – 1841/11 по иску Дерябина Федора Васильевича к УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Соколовой Ирине Александровне о признании недействительной постановки на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец просил признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, участок №.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований отказался в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель соответчика не возражала против принятия отказа от иска.

Учитывая, то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд, принимает отказ Дерябина Ф.В. от исковых требований о признании недействительной постановки на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца также просил принять к производству суда заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, где заявлено другое требование о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, принадлежащего Соколовой А.Н., по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, участок № (кадастровый номер №), выданного кадастровым инженером ООО «Геодезист» Благий В.В. Требования заявлены по другим основаниям, к другим соответчикам.

Представитель соответчика не возражала против принятия к производству измененных исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае, Дерябиным Ф.В. заявлен новый иск о другом предмете и по другим основаниям и к другим соответчикам.

Статья 39 ГПК РФ не предоставляет право истцу изменять как предмет, так и основание иска.

Рассмотрение новых требований потребует выяснения дополнительных обстоятельств, что не только будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, но и приведет к затягиванию процесса сверх установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел.

На основании изложенного, в принятии измененных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дерябина Ф.В. от исковых требований к УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Соколовой Ирине Александровне о признании недействительной постановки на кадастровый учет.

Производство по гражданскому делу № 2–1841/11 – прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В принятии к производству заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ Дерябину Ф.В. – отказать.

Разъяснить право обращения с данным исковым заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Ставропольский районный суд.

Судья _________________________