Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о.Тольятти «01» декабря 2011 г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/11 по жалобе Высоцкой В.Ф. на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Высоцкая В.Ф. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Попова В.Н. об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Черкасовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Жалоба мотивирована тем, что судебный пристав-исполнитель испытывает к заявителю неприязненные отношения, поскольку Черкасова Н.А. проживает с бывшим ее гражданским мужем ФИО4

В судебное заседание не явились заявительница и ее представитель, просили рассмотреть без их участия. Также не явились заинтересованные лица Балабанов В.Б., старший судебный пристав-исполнитель Попов В.Н., о дне слушания извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Черкасова Н.В. с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, так как в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на должностных лиц Федеральной службы судебных приставов возлагается принудительное исполнение судебных актов. Должнику Высоцкой В.Ф. был дан 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по передачи имущества в пользу Балабанова В.Б. Однако, в установленный срок, требования исполнительного документа должник не исполнил. А в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются после исчисления срока данного для добровольного исполнения требований. Рассмотрев материалы исполнительного производства, установлено, что должник намеренно ввёл судебного пристава-исполнителя в заблуждение, написав:

-         объяснение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей были переданы Балабанову В.Б. 45 предметов, указанных в исполнительном документе,

-         объяснение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль Ниссан Тиида находится опечатанный в гараже по адресу: <адрес>.

Однако, проверив вышеуказанный адрес ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о том, что автомобиль по данному адресу отсутствует уже 1,5 года. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем и были совершены принудительные меры по обнаружению имущества, указанного в исполнительном документе по месту жительства должника.

Выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Черкасовой Н.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским райсудом Самарской области об обязании Высоцкой В.Ф. передать Балабанову В.Б. имущество (54 предмета) и документы к нему.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2,5 месяцев.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Попова В.Н. в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Черкасовой Н.В. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В соответствии со ст.63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчики и специалисты не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, либо заинтересованы в исходе исполнительного производства, или подчинены, или подконтрольны указанным лицам.

Суд считает постановление старшего судебного пристава-исполнителя законным.

Судебный пристав-исполнитель Черкасова Н.В. действовала строго в рамках предоставленных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» полномочий и основания в отводе судебного пристава-исполнителя нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Высоцкой В.Ф. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья