ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2011 г. г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., с участием представителя истца Никонова А.А. (по доверенности), ответчика Никулина А.А., представителя ответчика Орловской Н.Н. (по доверенности) рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1722/11 по иску «Руф Раша С.А.» акционерная компания с ограниченной ответственностью к Никулину Алексею Александровичу о взыскании задолженности, об обращении взыскания на имущество, по встречному иску Никулина А.А. к «Руф Раша С.А.» акционерная компания с ограниченной ответственностью, ЗАО «РайффайзенБанк» о признании договора об уступке прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

«Руф Раша С.А.» акционерная компания с ограниченной ответственностью обратилась в суд с иском к Никулину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество.

Никулин А.А. обратился со встречным исковым заявлением к «Руф Раша С.А.» акционерная компания с ограниченной ответственностью, ЗАО «РайффайзенБанк» о признании договора об уступке прав требования недействительным.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 9.2 Кредитного договора, споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора, действовавшего от имени Кредитора при заключении Договора.

Как следует из материалов дела, местом нахождения кредитора является г. Москва.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что договор заключался в г. Москве.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик проживает в г. Москве (адрес в исковом заявлении). В муниципальном районе Ставропольский ответчик не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело было принято к производству Ставропольского районного суда Самарской области с нарушением правил подсудности и должно быть передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, с учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья _______________________________