Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием представителя истца Мазановой А.В. – Кольцовой Н.М. по доверенности от 01.08.2011 года,

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1977/11 по иску Мазановой А.В. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Мазанова Антонина Васильевна обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о включении имущества в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, признать за истцом право собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде указанных жилого дома и земельного участка. Она является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 Земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанном свидетельстве допущено сокращение в указании отчества наследодателя, вместо «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>.». При жизни наследодатель возвел на данном земельном участке жилой дом. В связи с тем, что при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном действующим законодательством порядке, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим требованием.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – нотариус Ставропольского района Самарской области Мухина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 7). После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО2 приказом дирекции от ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В данном свидетельстве допущено сокращение в указании отчества правообладателя, вместо «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, объект поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, вид права – собственность, правообладатель – ФИО2, сведения о правах указаны на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, серия САМ №, площадь земельного участка 1 500 кв.м, кадастровый номер №.

Согласно справки администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пользовался указанным земельным участком с 1975 года.

обственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их переноску или снос.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при жизни возвел спорный жилой дом, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6). Кроме того, наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Документов, подтверждающих, что спорный жилой дом не мог быть приобретен наследодателем в собственность, либо ограничен (исключен) в обороте – суду не представлено. Приобретение жилого дома в собственность наследодателем осуществлено в рамках действовавшего законодательства. Право ФИО2 никем не оспаривалось.

Распоряжением Главы администрации сельского поселения Хрящевка № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» земельному участку, принадлежащему ФИО2 и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> (л.д. 8).

Согласно представленного в судебное заседание технического паспорта, спорный жилой дом в настоящее время имеет общую площадь 68,9 кв.м, жилую – 50,1 кв.м.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от 16.09.2011 года.

Пункт 27 данного Постановления указывает на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что Мазанова Антонина Васильевна является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2.

Истец после смерти наследодателя фактически вступила в права наследования, проживает в спорном жилом доме, обрабатывает земельный участок, несет бремя содержания земельного участка и жилого дома.

С учетом изложенного, учитывая, что истец является единственным наследником после смерти ФИО2, она же приняла наследство, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения уточненных исковых требований.