Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г.о. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., с участием представителя истца Томаровой А.С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/11 по исковому заявлению Лобачева Николая Николаевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о внесении изменений в договор передачи квартиры в собственность, У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении Лобачев, с учетом уточненных требований (л.д. 26-29), просил признать недействительным договор № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ части включения несовершеннолетнего ФИО1 в участие в приватизации жилого помещения по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>. Признать за Лобачевым Николаем Николаевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Ставропольский Самарской области передала вышеуказанное жилое помещение в общую совместную собственность Лобачеву Н.Н. и несовершеннолетнему ФИО1, что подтверждается договором о передаче квартир в собственность №. Впоследствии при государственной регистрации права собственности в УФРС по Самарской области в Ставропольском отделе им было отказано в совершении регистрационных действий, так как не были предоставлены документы, подтверждающие, что ФИО1 занимает данное жилое помещение, так как ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ордером на жилое помещение № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была предоставлена в пользование ФИО6 для проживания с женой ФИО7 Впоследствии у них в 1997 году родился сын ФИО1, который проживал там до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения договора о передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО1 отсутствовало право пользоваться указанным жилым помещением. Следовательно договор противоречит нормам действующего законодательства и считается недействительным в части включения несовершеннолетнего ФИО1 в число участников приватизации, мнение законных представителей несовершеннолетнего отсутствовало. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил. Третьи лица – ФИО1, представитель УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по Ставропольскому району в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц. Суд, заслушав представителя истца, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 35 Конституции РФ устанавливает – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года № 1541-I, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со ст. 2 указанного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность… Статья 7 вышеуказанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Как было установлено в судебном заседании, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 7), Лобачеву Н.Н., ФИО1 была передана в собственность вышеуказанная квартира. В соответствии с ордером на жилое помещение № серии № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 8), спорная квартира была предоставлена в пользование ФИО6 для проживания с женой ФИО7 Впоследствии у них в 1997 году родился сын ФИО1, который проживал там до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения договора о передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО1 отсутствовало право пользоваться указанным жилым помещением, а значит и право на приобретение указанной квартиры в собственность. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, сделка по передаче квартиры в собственность противоречит ст.ст. 1,2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и является недействительной, как не соответствующая требованиям закона в части включения в договор несовершеннолетнего ФИО1, а соответственно и договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительный в части. На основании распоряжения администрации с.<адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 34), квартире присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>. Как следует из технического паспорта, общая площадь квартиры составляет 41.7 кв.м., жилая площадь – 24.8 кв.м. Принимая во внимание, что Лобачев Н.Н. занимающий спорное жилое помещение, в соответствии с вышеуказанным законом, является лицом, имеющим право приобрести данное жилое помещение в собственность, суд считает возможным признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации. Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования - удовлетворить. Признать недействительным договор № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части включения несовершеннолетнего ФИО1 в участие в приватизации жилого помещения по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>. Признать за Лобачевым Николаем Николаевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру общей площадью 41.7 кв.м., жилой площадью 24.8 кв.м. по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ставропольский районный суд. Судья ____________________