ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г.о. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Болоховой О.В. при секретаре Стрюковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1703/11 по иску МИ ФНС России № 15 по Самарской области к Сунееву Сергею Николаевичу о взыскании недоимки, У С Т А Н О В И Л: МИ ФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу государства налог на имущество с физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> рубль 35 копеек, пени - <данные изъяты> рублей 54 копейки. Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № Ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2010 год, содержащие сведения об объекте налогообложения, ставке налога, а также расчет суммы налога подлежащего уплате за соответствующий налоговый период. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, начисленного на принадлежащий ему объект собственности. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно погасить числящуюся задолженность, однако требование до настоящего времени не исполнено. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал. Ответчик Сунеев С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: - выписка из электронной базы МИ ФНС России № 2 по Самарской области прав на земельные участки, принадлежащие налогоплательщику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученных из регистрирующего органа (л.д.4); - налоговое уведомления (л.д.5); - требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - список № внутренних почтовых отправлений (л.д.7). Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с п.1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной доле земельного участка. Часть 4 данной статьи устанавливает, что, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п.1, п.3 ст. 396 НК РФ). Согласно п.4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Как было установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, однако ответчик свою обязанность по оплате налога, предусмотренную ст. 45 НК РФ, не исполнил, не погасил до настоящего времени, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании недоимки по налогу подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ). С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом пени по земельному налогу, произведенным истцом на основании вышеуказанных норм права, и считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы пени. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец МИ ФНС России №15 по Самарской области освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в сумме 2147 рублей 90 копеек. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования МИ ФНС России №15 - удовлетворить. Взыскать с Сунеева Сергея Николаевича в пользу государства налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рубль 35 копеек, пени - <данные изъяты> рублей 54 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 89 копейки. Взыскать с Сунеева Сергея Николаевича в доход государства государственную пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий -