Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., с участием: ответчика Коноваловой Н.С., при секретаре Топчиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/11 по иску Бутиновой Ольги Николаевны к Коноваловой Наталье Сергеевне о признании сделки договора купли-продажи земельного участка недействительной, совершенной под влиянием обмана, У С Т А Н О В И Л: Бутинова О.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к Коноваловой Н.С. о признании сделки договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ней и ответчиком, недействительной, совершенной под влиянием обмана. Заявленные требования мотивировала тем, что она являлась собственником указанного земельного участка, площадью 1590 кв.м, на котором расположена летняя дачная постройка, в которой она в летний период отдыхала и занималась дачными делами с несовершеннолетними детьми, опекуном которых она является. Она не имела намерения продавать данный земельный участок. Однако летом 2010 года у нее возникла необходимость в юридической помощи, поскольку в отношении нее было возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ, а также она являлась истцом по гражданскому делу по ее иску к дочери о лишении родительских прав. За получением юридической помощи она обратилась к ответчику, являющейся адвокатом, оценившей свои услуги в <данные изъяты> рублей. Истец сразу сообщила ответчику, что не располагает данной суммой денежных средств. В результате действий ответчика она признала вину в преступлении, которого не совершала, а также лишилась земельного участка, принадлежавшего ей на праве собственности. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, был передан истцом ответчику в качестве оплаты за ее услуги. Считает, что данными действиями ответчика нарушаются ее права и законные интересы. Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ответчик в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ней с просьбой дать ей в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, так как у нее возникло тяжелое материальное положение. При этом, истец указала, что вернет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Она предоставила истцу сначала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а затем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, представленной истцом, в которой она также обязалась вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В конце июля 2010 года истец предложила ей переоформить на нее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Позднее между ней и истцом был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка за цену в размере <данные изъяты> рублей. После совершения сделки купли-продажи она вернула истцу расписку на <данные изъяты> рублей, а также долговую расписку на <данные изъяты> рублей. Кроме того, она указала, что оказывала истцу юридические услуги бесплатно, за исключением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые она получила от истца за составление жалоб и ходатайств. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителя третьего лица. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что Бутинова Ольга Николаевна обратилась к Коноваловой Наталье Сергеевне с целью получения юридической помощи по уголовному делу, возбужденному в отношении Бутиновой О.Н. по ст. 159 УК РФ, а также по гражданским делам, что подтверждается распиской (л.д. 70). Также из представленных в суд документов следует, что Коновалова Н.С. предоставила Бутиновой О.Н. заем на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), обязалась вернуть данные денежные средства в срок. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, Коновалова Н.С. предоставила Бутиновой О.Н. и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть, всего ею были предоставлены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Из представленных в суд документов, а также обстоятельств, изложенных в исковым заявлении, следует, что материальное положение истца не позволило ей ни оплатить юридические услуги, предоставленные Коноваловой Н.С., ни вернуть Коноваловой Н.С. долг, согласно расписки. В связи с чем, истец предложила ответчику в счет погашения задолженности передать ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, который был оценен в <данные изъяты> рублей. При этом, ответчик обязалась вернуть истцу разницу в размере <данные изъяты> рублей в момент продажи объекта недвижимости, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи, заключенного между Бутиновой Ольгой Николаевной и Коноваловой Натальей Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ, Коновалова Н.С. приобрела в собственность земельный участок, площадью 1590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности Коноваловой Н.С. было зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В последующем данный земельный участок был приобретен ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из указанных оснований, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Пункт 1 статьи 179 ГК РФ направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок. Обман по смыслу и содержанию данной правовой нормы есть умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Доказательства совершения сделки под влиянием обмана истец суду не предоставил. По заявлению Бутиновой О.Н. по факту мошеннических действий адвоката ПАСО Коноваловой Н.С. следственным отделением по Центральному району г. Тольятти следственного отдела по г. Тольятти следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи (цена, предмет договора), обязательства по данному договору исполнены сторонами в полном объеме, данный договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке. Следовательно, ответчик приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, и иного в ходе судебного заседания не доказано. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Бутиновой О.Н. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 179, 218, 223, 309, 808 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бутиновой Ольге Николаевне к Коноваловой Наталье Сергеевне о признании сделки договора купли-продажи земельного участка недействительной, совершенной под влиянием обмана - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья – Мотивированное решение изготовлено «07» октября 2011 года.