ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. о. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., с участием истца Осипова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/11 по иску Осипова Вячеслава Михайловича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении Осипов В.М., с учетом уточненных требований в судебном заседании, просил признать за ним право собственности на двухквартирный жилой дом, общей площадью 303.3 кв.м., жилой площадью 145.2 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес> Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке с разрешения отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский он начал строительство жилого дома. В связи с тем, что он отступил от проекта и дом построил его в 2009 году, отдел архитектуры своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал выдать новое разрешение на строительство и предложил обратиться в суд. В судебном заседании Осипов В.М. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Суд, заслушав истца, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными. Право собственности Осипова В.М. на земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 10). Как установлено в судебном заседании, Осипову В.М. было выдано разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства в лице Бикташева Р.Г. и Осипов В.М. заключили договор о возведении индивидуального жилого дома (л.д. 27). Строительные работы должны были вестись с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение 3-х лет со дня получения разрешения на строительство. Как установлено в судебном заседании строительство жилого дома, в нарушении установленных сроков, было закончено в 2009 году. Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома составляет 303.3 кв.м., жилая площадь – 145.2 кв.м. (копия л.д. 13). Распоряжением администрации с.п. Тимофеевка от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 32) жилому дому присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес> Осипов В.М. обращался в отдел архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство блокированного жилого дома, но получил отказ, так как строения уже построены без получения на это необходимых разрешений (л.д. 31). Из заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), следует, что объект соответствует государственным санитарным нормам и правилам и пригоден для эксплуатации. Согласно заключению отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), из представленного Осиповым свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства». На земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства допускается возведение жилых строений. На земельном участке истца возведено жилое строение (двухквартирный дом), состоящее из двух (сблокированных) жилых блоков, по своим характеристикам соответствующее жилому дому блокированной застройки. Фактически блокированный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка истца, тогда как каждый жилой блок такого строения должен располагаться на отдельном земельном участке. Однако к истцу претензий по поводу расположения его жилого строения никто и никогда не предъявлял, обратного в судебном заседании не доказано, в связи с чем, суд не относит данные нарушения к существенным. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, здание возведено с должным качеством, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой. Вместе с тем, учитывая, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, принадлежит Осипову В.М. на праве собственности, а также заключения компетентных органов, а также то обстоятельство, что возведенная постройка не нарушает прав третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования - удовлетворить. Признать за Осиповым Вячеславом Михайловичем право собственности на двухквартирный жилой дом, общей площадью 303.3 кв.м., жилой площадью 145.2 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.