ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Смоляк Ю.В. с участием представителя истца Санжаповой М.Х. – Дауровой Е.В. по доверенности от 14.10.2011г. при секретаре Пьяновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2006/11 по иску Санжаповой Марии Хасановны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Санжапова М.Х. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 115,4 кв.м., жилой площадью 52,8 кв.м. Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником указанной земельного участка и жилого дома по указанному выше адресу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период проживания самовольно осуществила реконструкцию указанного жилого дома, в результате чего изменилась ее площадь. В настоящее время намерена оформить свое право собственности на указанное недвижимое имущество, в соответствии с действующим законодательством, однако не имеет такой возможности, в связи с тем, что реконструкция дома была проведена без получения на то необходимых разрешений соответствующих органов. В судебном заседании представитель истца Дарова Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил, не просил рассмотреть дело без его участия. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а в силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.4-7) Санжапова М.Х. является собственником земельного участка и жилого дома, общей площадью 68,2 кв.м., жилой – 34,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, данный факт также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (копии л.д.10-11). В силу ст. 6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. В силу ст.8 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрел право на имущество по основаниям, допускаемым законом. После покупки жилого дома истицей была произведена реконструкция спорного жилого помещения, в результате чего его площадь изменилась и в настоящее время, согласно технического паспорта, составляет общая - 115,4 кв.м., жилая - 52,8 кв.м. С учетом того, что разрешений на реконструкцию не выдавалось, ее следует признать самовольной. В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Санжапова М.Х. является собственником земельного участка при спорном жилом доме, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано. Судом установлено, что реконструкция квартиры была осуществлена на принадлежащем Санжаповой М.Х. земельном участке, на личные денежные средства истца, собственными усилиями, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. Истец, квартирой пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, в соответствии с ее целевым назначением. Спорный жилой дом соответствует требованиям норм, сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, что подтверждается представленными в суд: заключением Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» №Р 66 от 09.11.2011 года и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано. Согласно представленного в суд технического заключения № ООО «Экспертный центр Кузнецова», в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание пригодно для эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования истца и признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Санжаповой Марии Хасановны - удовлетворить. Признать за Санжаповой Марией Хасановной право собственности на реконструированное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 115,4 кв.м., жилой площадью 52,8 кв.м. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2011 года.