РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2011 года г.о.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности Хопровой О.А.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2123/11 по иску Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Ставропольского района к Кашиной Римме Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.<адрес> по обязательствам Кашиной Р.Н. в счет погашения задолженности в пользу Кашина С.В. на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 28.09.2009г.

В судебном заседании представитель ответчика Хопрова О.А. по доверенности от 14.10.2011г. исковые требования не признала, пояснив суду, что Кашина Р.Н. в настоящее время исполняет решение суда от 28.09.2009г. В данном решении указано, что рыночная стоимость строения, находящегося на спорном земельном участке составляет <данные изъяты> рублей. Заинтересованное лицо Кашин С.В. ранее обращался с заявлением об изменении способа исполнения решения Ставропольского районного суда <адрес>. Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 04.03.2011г. Кашину С.В. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда от 28.09.2009г., так как Кашиным не представлено доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, которые бы делали невозможным исполнить решение суда способом, изложенным в резолютивной части. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо Кашин С.В. пояснил суду, что в течение 27 месяцев с момента вынесения решения от 28.09.2009г. ему были выплачены должницей Кашиной Р.Н. <данные изъяты> рублей, из <данные изъяты> рублей. Просит обратить взыскание на земельный участок, рыночная стоимость которого <данные изъяты> рублей. Строение на земельном участке юридически не существует.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года с Кашиной Р.Н. в счет уравнивания долей в пользу Кашина С.В. взыскано <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что Кашина Р.Н. выплатила Кашину С.В. <данные изъяты> рублей. В настоящее время Кашина Р.Н. должна выплатить Кашину С.В. 380000 рублей, что не опровергнуто сторонами.

Из решения Ставропольского районного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года следует, что за Кашиной Р.Н. признано право собственности на земельный участок и расположенное на нем строение, находящиеся по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, строение стоимостью <данные изъяты> рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 04.03.2011г. Кашину С.В. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда от 28.09.2009г.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения.

В соответствии со ст.ст. 68,80,85,87 вышеназванного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника производится посредством его ареста, оценки и реализации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области от 02.09.2010 года наложен запрет на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с<адрес>

Из акта о наложении ареста от 06.09.2010г. следует, что предварительная стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Данная стоимость имеет рекомендательный характер и не обязательна для сторон.

Согласно кадастровому паспорту (л.д.25) кадастровая стоимость земельного участка составляет 363380 рублей.

В силу п.1 ч.2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика по оценки рыночной стоимости недвижимого имущества должника.

Судебным приставом–исполнителем не представлено суду доказательств оценки рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес> в связи с чем суд не имеет возможности установить соразмерность долга Кашиной Р.Н. заявленным требованиям об обращении взыскания на земельный участок.

Кроме того, на земельном участке находится строение, и в силу действующего законодательства отчуждение земельного участка без строения не допускается.

На основании изложенного, в удовлетворении требований УФССП по Самарской области ОСП Ставропольского района об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Кашиной Р.Н., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях УФССП по Самарской области ОСП Ставропольского района к Кашиной Римме Николаевне об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.<адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

Мотивированное решение составлено «29» декабря 2011 года.