РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г.о. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Медыниной Т.П., с участием представителя истца Митрофанова С.М. (по доверенности), соответчика Халилова С.Ш. Оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1930/11 по иску ЗАО «ФИНКА» к Халилову Сабиру Шамил Оглы, Мелюшкиной Анне Александровне об обращении взыскания на имущество, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что соответчиками произведено частичное погашение задолженности на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей 38 копеек, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек. Соответчик Халилов в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что у него возникли материальные трудности, от своих обязательств перед банком он не отказывается. Соответчик Мелюшкина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, о причине неявки не сообщила. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного соответчика. Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование исковых требований ЗАО «ФИНКА» представлены следующие доказательства: - копия договора №Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Сумма займа <данные изъяты> рублей; размер процентов на сумму займа 32%; размер комиссионного вознаграждения займодавца 2,000% от суммы займа; сумма комиссионного вознаграждения <данные изъяты> рублей; срок займа 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; - копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); - график платежей (л.д. 8); - копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мелюшкиной А.А. (л.д. 9); - копия договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); - расчет задолженности (л.д. 12); - копия паспорта транспортного средства (л.д. 17). По мнению суда, вышеизложенные письменные доказательства в своей совокупности являются допустимыми, относимыми, а значит юридически значимыми для разрешения дела по существу. В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ). Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Ответственность Халилова и Мелюшкиной является солидарной, так как согласно п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по основному долгу, Поручитель обязуется по первому требованию Кредитора исполнить обязательства должника в полном объеме. У суда нет оснований сомневаться в том, что денежные средства были получены Халиловым. Однако Халиловым был нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа. При таких обстоятельствах задолженность по договору подлежит взысканию в пользу истца солидарно с соответчиков в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей 82 копейки. Также солидарно с соответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты> рубля 56 копеек. Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также относит их (исковые требования) к обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п. 3.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Основному договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание не Предмет залога. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену движимого имущества в размере определенном соглашением сторон <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Халилова Сабира Шамил Оглы, Мелюшкиной Анны Александровны солидарно в пользу ЗАО «ФИНКА» задолженность по договору займа в сумме основного долга <данные изъяты> рублей 82 копейки и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 56 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 38 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA PRIORA 217030, №, рег. № №, двиг. № кузов №, цвет сине-черный 2010 г.в., принадлежащий на праве собственности Халилову С.Ш. Оглы, установив начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ставропольский районный суд Самарской области. Судья _____________ Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года.
В исковом заявлении, с учетом уточненных требований (л.д. 32), истец просил взыскать солидарно с Халилова С.Ш. Оглы, Мелюшкиной А.А. в его пользу основной долг по договору займа <данные изъяты> рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля 56 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 38 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA PRIORA 217030, №, рег. №, двиг. № кузов № №, цвет сине-черный 2010 г.в., установив начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИНКА» Халилову был выдан денежный займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору займа составляют 32% в год от суммы займа. Пункт 1.3. договора предусматривает выплату заемщиком единовременного комиссионного сбора в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с Дополнительным соглашением № ДС от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была перенесена дата погашения долга и продлен срок договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, составлен новый график выплат. Возврат займа был обеспечен поручительством Мелюшкиной, с которой был составлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также залогом движимого имущества, вышеуказанного автомобиля. С момента заключения Дополнительного соглашения № ДС, ответчиком с грубым нарушением сроков произведено частичное погашение задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей 62 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ Халилов платежи в счет погашения займа не производит, неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность Халилов проигнорировал. На неоднократные предложения погасить задолженность Халилова, поручитель ответила отказом. Пункт 3.1 договора предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.