РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 20111 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1993/11 по иску, Мазилкиной Татьяны Ивановны, Мазилкина Владимира Евграфовича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на реконструированную квартиру Мазилкины обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Заявленные требования мотивировали тем, что согласно постановления № администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ им была передана безвозмездно в собственность трехкомнатная <адрес>, ставропольского района из фонда СХАО «Жигули». В связи с упорядочиванием почтового хозяйства в селе Жигули. Земельному участку, принадлежащему Мазилкиной Т.И. на основании свидетельства на право собственности на землю серии САМ № от ДД.ММ.ГГГГ и расположенной на нём квартире, принадлежащим, как совместная собственность, Мазилкиной Т.И. и Мазилкину В.Е. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ г.Жигулевска Самарской области присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, ранее : <адрес> Своё право на приватизацию жилья ранее не использовала, что подтверждается справкой ЦТИ Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ И уведомлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году была произведена реконструкция данного жилого помещения, в результате чего изменилась площадь жилого помещения. Реконструкция была произведена без соответствующего разрешения. За разрешением на реконструкцию обратились лишь позднее, в чем им было отказано, поскольку реконструкция уже произведена. Согласно экспертных заключений реконструкция была произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что вышеуказанная квартира в жилом доме была реконструирована, в результате чего, образовался новый объект. Была проведена техническая инвентаризация, составлена новая техническая документация по дому. Однако разрешения на реконструкцию соответствующих компетентных органов истцом получено не было. В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира в жилом доме была передана Истцу и реконструирована до внесения изменений 01.09.2006 года. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Документов, подтверждающих, что квартира в жилом доме не могла быть приобретен истцами в собственность, либо ограничена (исключена) в обороте - суду не представлено. Приобретение квартиры в двухквартирном жилом доме в собственность истцами осуществлено в рамках действующего законодательства. Право Мазилкиных никем не оспаривалось. Они открыто и добросовестно пользовались и владели данным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ. Выделено данное жилое помещение для проживания согласно постановления администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13). Согласно свидетельства о государственной регистрации права по данному адресу земельный участок находится в собственности Мазилкиной Т.И. Согласно представленного в судебное заседание технического паспорта, квартира в жилом доме по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> имеет общую площадь 64,9 кв.м., в том числе жилую площадь - 40,8 кв.м. (л.д. 17-29). Согласно представленного в суд заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № 61 от 13 мая 20 И года, квартира в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> соответствует санитарно - гигиеническим нормам и пригодна для эксплуатации (л.д. 16). Согласно технического заключения №Ж от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный центр Кузнецова» на основании данных обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здание квартиры в жилом доме по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, в результате произведенной реконструкции, не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации(л.д.З0-40). Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также своду правил 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» ( п.5.3.4)» (л.д.7) Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо угрожает их жизни и здоровью в судебное заседание не представлено. Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-29). С учетом изложенного, принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении квартиры в жилом доме, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. на основании изложенного, ст. ст. 209, 222,263 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Мазилкиной Татьяны Ивановны и Мазилкина Владимира Евграфовича удовлетворить. Признать за Мазилкиной Татьяной Ивановной и Мазилкиным Владимиром Евграфовичем право собственности в размере 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на реконструированную <адрес> общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м,, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года
УСТАНОВИЛ: