Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г.о. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В. при секретаре Пьяновой Н.В. с участием заявителя Епанешникова Е.О., заинтересованного лица Епанешниковой Е.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Епанешникова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/11 по заявлению Епанешникова Александра Александровича о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, У С Т А Н О В И Л: Епанешников А.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что он является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес> Общая площадь помещения – 112,2 кв.м., зарегистрировано 6 человек, включая супругу Епанешникову Е.О. и несовершеннолетнего сына ФИО8. На технический учет согласно сведениям ЦТИ за Епанешниковым А.А. поставлена 1\4 доли указанного жилого дома, т.е. 28,05 кв.м. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ его супруга Епанешникова Е.О. с сыном были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей на праве собственности матери Епанешниковой Е.О. – Бабичевой Л.В. <адрес> квартиры составляет 43,8 кв.м., зарегистрировано 4 человека. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Епанешниковым было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, т.к. доля Епанешникова и доля его супруги и сына по месту регистрации превышала установленную учетную норму. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Епанешникова Е.О. с сыном зарегистрировались по месту фактического проживания с супругом Епанешниковым по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес> и таким образом обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составила менее установленной учетной нормой. Кроме того, доход, приходящийся на долю каждого члена семьи истца составляет менее 1,5 величин прожиточного минимума. Епанешниковы вновь обратились в комиссию по жилищным вопросам при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Епанешникову А.А. и членам его семьи было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по причине «совершения действий намеренного ухудшения своих жилищных условий». Заявитель считает данное решение незаконным, кроме того, действия по снятию с регистрационного учета в г.Тольятти и постановке на учет по месту жительства Епанешникова А.А. супруги и сына не были совершены заявителем. Просит признать его с составом семьи из 3-х человек: Епанешников А.А., Епанешникова Е.О. и ФИО9. нуждающимися в жилом помещении и обязать Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области принять их семью на учет для целей предоставления жилого помещения. В судебном заседании заявитель Епанешников А.А. поддержал свои требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что супруга Епанешникова Е.О. в квартире у своей матери не проживала с совершеннолетия, после заключения брака в 2007 году они проживали совместно по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>, где в настоящее время Епанешникова Е.О. с сыном и зарегистрирована. Перерегистрировалась супруга, т.к. подавали заявление в жилищную комиссию и у них было превышение площади на члена семьи по нормативу. Представитель Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, представили отзыв на заявление, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывают, что при решении вопроса об отказе в постановке на учет комиссией по жилищным вопросам принималось во внимание время регистрации супруги Епанешникова А.А. и сына Епанешникова З.А. в жилом помещении в с. <адрес>, общее время брака, долю супруги Епанешникова А.А., которую последняя имела на праве пользования жилым помещением в г.Тольятти до перерегистрации. При определении намеренности ухудшения жилищных условий учитывалось, что Епанешникова Е.О. перерегистрировалась по месту жительства супруга после нескольких лет семейной жизни и после принятия решения комиссии об отказе в постановке на учет граждан нуждающихся в жилом помещении, по причине обеспеченности жилой площадью большей площадью, установленной учетной нормой. Суд, с учетом положений ст.257 ГПК РФ и отсутствия возражений со стороны заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Заинтересованное лицо Епанешникова Е.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Епанешникова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании поддержала доводы заявителя, пояснила, что после заключения брака в 2007 году фактически проживает с супругом по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>. Зарегистрирована она с сыном была в квартире своей матери Бабичевой Л.В. по адресу: <адрес>. до ДД.ММ.ГГГГ. Снялась с учета и зарегистрировалась у супруга после того, как им отказали в постановке на учет как нуждающимся в жилом помещении, т.к. общий размер обеспеченности жильем по месту регистрации превышала установленную учетную норму. Выписалась из квартиры матери добровольно, ранее отказалась от права на участие в приватизации данного жилого помещения по просьбе Бабичевой Л.В., с которой у них напряженные отношения. Ранее не прописалась в жилом доме вместе с супругом, т.к. отец Епанешникова А.А. был против. Собственного жилья она не имеет. Вопрос о перерегистрации решался ими совместно с супругом. Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Одним из оснований, указанным в ст.51 ЖК РФ, признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспечение жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Порядок постановки на учет и предоставление жилых помещений по договору социального найма в ЖК РФ предусмотрен только в отношении граждан, признанных малоимущими. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляет орган местного самоуправления, в данном случае Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области. В судебном заседании установлено, что Епанешниковым А.А. в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области было подано заявление о принятии его с составом семьи из 3-х человек на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Основания обращения: обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес> менее установленной учетной нормы, доход, приходящийся на долю каждого члена семьи заявителя менее 1,5 ежеквартально устанавливаемых Правительством Самарской области величин прожиточного минимума. Решением комиссии по жилищным вопросам при Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Епанешникову Александру Александровичу с составом семьи из 3-х человек: Епанешников А.А. - заявитель, Епанешникова Е.О. – супруга, Епанешников З.А. – сын, в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях отказано. Отказывая заявителю, жилищная комиссия указала, что Епанешников А.А. является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения - 112,2 кв.м., зарегистрировано 6 человек. Согласно справке, выданной ЦТИ на технический учет поставлена 1\4 доли указанного жилого дома за Епанешниковым А.А. (28,05 кв.м.). Супруга заявителя с сыном до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения – 43,8 кв.м., зарегистрировано 4 человека, доля супруги и ребенка по месту прописки составляла– 21.9 кв.м., супруга – 28.05 кв.м., а всего 49,95 кв.м. В действиях, выразившихся в перерегистрации супруги заявителя с сыном после ДД.ММ.ГГГГ, а именно после предыдущего отказа жилищной комиссии в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей жилой площадью больше установленной учетной нормы, по месту регистрации супруга, усматриваются действия, предусмотренные ст.53 ЖК РФ, выразившиеся в намеренном ухудшении гражданином своих жилищных условий. В соответствии со ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Ухудшение жилищных условий может выражаться в различных формах и действиях, однако при этом необходимо установить прямую причинную связь между действиями граждан и целью таковых действий в виде постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Епанешников А.А. и Епанешникова Е.О. в судебном заседании не отрицали, что целью перерегистрации Епанешниковой Е.О. 23.08.2011 года по адресу регистрации супруга через 4 года после заключения брака, было положительное решение жилищной комиссии о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Они знали об отказе и его причинах (превышении учетной нормы обеспеченности общей площадью) жилищной комиссии при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 09.08.2011 года. Решение о перерегистрации было принято совместно. В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Епанешникова Е.О., являясь дочерью Бабичевой Л.В., то есть членом семьи собственника жилого помещения по месту предыдущей регистрации в г.Тольятти, имела право пользования этим жилым помещением, однако снялась с регистрационного учета добровольно. В соответствии со ст.258 ч.4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. То есть, при отсутствии указанной совокупности оснований. При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оспариваемое решение жилищной комиссии администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Епанешникову А.А. и членам его семьи в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении соответствует действующему законодательству, принято в соответствии с законом и в пределах полномочий органа местного самоуправления. На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Епанешникову А.А. отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований Епанешникову Александру Александровичу о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 09.09.2011 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области. Судья Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011 года.