ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г.о.Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Смоляк Ю.В., С участием представителя истца Полушкина Е.А. – Мелехиной Т.А. по доверенности от 06.09.2011г. при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/11 по иску Полушкина Евгения Александровича, Полушкиной Нины Александровны, Полушкина Александра Александровича, Шоколевой Ларисы Александровны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследовании, УСТАНОВИЛ: Полушкин Е.А., Полушкина Н.А., Полушкин А.А., Шоколева Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права общей долевой собственности по 1\4 доли за каждым в квартире в жилом доме, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 110,1 кв.м., жилой площадью 67 кв.м. в порядке наследования, после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца Полушкина Е.А. – Мелехина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что истцы являются наследниками после смерти своего отца ФИО11 После смерти ФИО12 открылось наследство в виде земельного участка и квартиры в жилом доме по выше указанному адресу, автомобиля марки ВАЗ-21053, земельной доли в границах в СХАОЗТ «Нива». Истцы вступили в права наследования по закону на часть наследственного имущества, однако оформить наследственные права на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, возможности не имеют без обращения в суд с настоящим требованием поскольку, при жизни наследодателя была произведена реконструкция жилого помещения без получения на то разрешения соответствующих государственных органов, в результате чего площадь жилого помещения изменилась. Кроме того указанное имущество не было при жизни наследодателем зарегистрировано. Соистцы Полушкин Е.А., Полушкина Н.А., Полушкин А.А., Шоколева Л.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил, не просил рассмотреть дело без его участия. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Третье лицо нотариус Рудских В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представила. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие нотариуса Рудских В.В. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность №, от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.50), в собственность Полушкина А.А., Полушкиной Н.А., Полушкина А.А. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 79,5 кв.м., жилой 44 кв.м. Распоряжением Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), спорной квартире, присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> (ранее <адрес>,). Согласно свидетельству о смерти № ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Наследниками Полушкина А.А. являются Полушкин Е.А., Полушкина Н.А., Полушкин А.А., Шоколева Л.А., что подтверждается материалам дела (копии л.д.14-17), а также свидетельством о праве на наследство по закону (копия л.д.49). В настоящее время собственниками земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> являются истцы, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (копия л.д.49). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка составляет 728 кв.м. (л.д.28). В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Суд считает возможным согласиться с доводами истцов, о том, что доли ФИО14 и истцов Полушкина Е.А., Полушкиной Н.А., Полушкина А.А., Шоколевой Л.А., в спорной квартире являются равными, по 1\5 доле у каждого. В ходе рассмотрения дела установлено, наследниками Полушкиным Е.А., Полушкиной Н.А., Полушкиным А.А., Шоколевой Л.А., была произведена реконструкция спорного жилого помещения, в результате чего его площадь изменилась и в настоящее время составляет: общая площадь 110,1 кв.м., жилая 67 кв.м. Отсутствие разрешения на реконструкцию квартиры, а также тот факт, что право собственности наследодателя и наследников на реконструированную квартиру в установленном законом порядке, своевременно зарегистрировано не было является препятствием в оформлении прав истцов на спорную квартиру. Как следует из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на спорное имущество отсутствуют (л.д.62). В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированная квартира в двухквартирном жилом доме, расположенный в Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, соответствует санитарным, гигиеническим требованиям и пригодна для эксплуатации. Согласно представленного заключения отдела Архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, устойчивость здания обеспечены, здание жилого дома не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Суд приходит к выводу, что спорная квартира чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, ее реконструкция жизни и здоровью граждан не угрожает, обратного в ходе рассмотрения дела не доказано. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принимая во внимание, что истцы являются единственными наследниками после смерти ФИО17 а также то, что наследодателю при жизни на праве собственности принадлежала 1\5 доля в квартире расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о признании за ними права собственности по 1\4 доли за каждым в спорной квартире, в порядке наследования после смерти ФИО16 Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Полушкина Евгения Александровича, Полушкиной Нины Александровны, Полушкина Александра Александровича, Шоколевой Ларисы Александровны – удовлетворить. Признать за Полушкиным Евгением Александровичем, Полушкиной Ниной Александровной, Полушкиным Александром Александровичем, Шоколевой Ларисой Александровной, право общей долевой собственности, по 1\4 доли за каждым, в квартире в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 110,1 кв.м., жилой площадью 67 кв.м., в порядке наследования, после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011г.