ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Смоляк Ю.В. с участием Козловой Л.В. при секретаре Пьяновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2043/11 по иску Козлова Александра Николаевича, Козловой Ларисы Викторовны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Козлов А.Н., Козлова Л.В. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права общей совместной собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 92,5 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м. Заявленные требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельного участка и жилого дома по указанному выше адресу. В период проживания самовольно осуществили реконструкцию указанного жилого помещения, в результате чего изменилась его площадь. В настоящее время намерены оформить свое право собственности на указанное недвижимое имущество, в соответствии с действующим законодательством, однако не имеют такой возможности, в связи с тем, что реконструкция квартиры была проведена без получения на то необходимых разрешений соответствующих органов. В судебном заседании истец Козлова Л.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Истец Козлов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил, не просил рассмотреть дело без его участия. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а в силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками земельного участка, площадью 1300 кв.м., и жилого дома, общей площадью 31,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-7). Распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и расположенному на нем жилому дому, принадлежащему истцам присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> (ранее <адрес>). В силу ст. 6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. В силу ст.8 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрел право на имущество по основаниям, допускаемым законом. Истцами была произведена реконструкция спорного жилого помещения, в результате чего его площадь изменилась и в настоящее время, согласно техническому паспорту, составляет общая – 92,5 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м. С учетом того, что разрешений на реконструкцию не выдавалось, ее следует признать самовольной. В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Козлов А.Н., Козлова Л.В. являются собственниками земельного участка при спорном доме, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (копия л.д.7). Судом установлено, что реконструкция дома была осуществлена на принадлежащем истцам земельном участке, на их личные денежные средства, собственными усилиями, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. Истцы, домом пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, в соответствии с ее целевым назначением. Спорный жилой дом соответствует требованиям норм, сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, что подтверждается представленными в суд: заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» №Р.55 от ДД.ММ.ГГГГ и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано. Согласно представленного в суд технического заключения № ООО «Экспертный центр Кузнецова», в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание пригодно для эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования истцов и признать за ними право общей совместной собственности на реконструированное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Козлова Александра Николаевича, Козловой Ларисы Викторовны - удовлетворить. Признать за Козловым Александром Николаевичем, Козловой Ларисой Викторовной право общей совместной собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 92,5 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.