РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. о. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/11 по иску Мачихина Виктора Михайловича, Мачихиной Веры Александровны, Мачихина Алексея Викторовича, Мачихина Михаила Викторовича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доле за каждым) на квартиру общей площадью 93.3 кв.м., жилой площадью 50.1 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ они получили в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. Они без получения разрешений компетентных органов осуществили реконструкцию квартиры, в результате чего изменилась общая и жилая площадь квартиры. Так как реконструкция была проведена самовольно, они не имеют возможности зарегистрировать свои права в отношении жилого помещения в установленном законом порядке. В судебном заседании истица Мачихина В.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебное заседание истцы Мачихин В.М., Мачихин А.В., Мачихин М.В. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали, о чем в деле имеются заявления. В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, извещался, о причине неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истицы Мачихиной В.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, заслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана в собственность вышеуказанная квартира (копия л.д. 11). Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит на праве собственности Мачихину В.М., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 12). Как установлено в судебном заседании, истцами без получения разрешений компетентных органов была проведена реконструкция жилого помещения. Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры в жилом доме составляет 93.3 кв.м., жилая площадь – 50.1 кв.м. (копия л.д. 18). Распоряжением администрации с.п. Пискалы от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 14) квартире присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>. Из заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 35), следует, что объект соответствует государственным санитарным нормам и правилам и пригоден для эксплуатации. Согласно заключению отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), расположение самовольно возведенного пристроя (лит. А2) в границах земельного участка по вышеуказанному адресу, не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой. Вместе с тем, учитывая, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, принадлежит Мачихину В.М. на праве собственности, а также заключения компетентных органов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования - удовлетворить. Признать за Мачихиным Виктором Михайловичем, Мачихиной Верой Александровной, Мачихиным Алексеем Викторовичем, Мачихиным Михаилом Викторовичем право общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доле за каждым) на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, общей площадью 93.3 кв.м., жилой площадью 50.1 кв.м.