РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Леонова А.И.,
при секретаре Семеновой Н.Ю.
с участием:
ответчика Соболева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Соболеву Алексею Александровичу о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком при рассмотрении страхового случая в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 152528 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, 4250 рублей 57 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 2000 рублей в счет расходов на юридические услуги. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 1032 км автодороги «Москва-Челябинск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Соболева и Шейморданова. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя Соболева п..10.1 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ в Волго-Вятский Региональный филиал ОАО «САК «Энергогарант», на основании договора добровольного страхования автотранспортных средств (полис АТГ № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился Шейморданов с заявлением о наступлении страхового события по факту дорожно-транспортного происшествия. На основании заявления о наступлении страхового события была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая составила 272528 рублей 50 копеек. Указанная сумма была выплачена Шейморданову в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Соболева застрахована в страховой компании ЗАО СГ «УРАЛСИБ» по страховому полису ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ЗАО СГ «УРАЛСИБ» о выплате страховой суммы в пределах, установленных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «УРАЛСИБ» перечислил на расчетный счет истца 120000 рублей Следовательно Соболев обязан возместить разницу между суммой причиненного ущерба и суммой возмещения вреда выплаченной страховой организацией в сумме 152528 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» обращалось к ответчику с претензией о выплате денежных средств, однако данное обращение оставлено без внимания.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Соболев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Третьи лица – Шейморданов А.А., ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований судом.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
- копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события от Шейморданова А.А.;
- копия полиса страхования автотранспортного средства АТГ № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
- копия отчета № об оценке стоимости воспроизводства ремонта транспортного средства Шейморданова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта составляет 272528 рублей 50 копеек;
- копия страхового акта № У-049-001104/09;
- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272528 рублей 50 копеек;
- копия определения Ленинского районного суда г. Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия претензии в ЗАО «Страховая группа УралСиб»;
- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей;
- копия претензии Соболеву;
- копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как было установлено в судебном заседании, 27.03.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено, г\н Н117МС63, принадлежащего Соболеву, чья ответственность была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» и транспортным средством Ниссан NOTE, г\н Е649АХ73, принадлежащего Шейморданову, чья ответственность была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». ОАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение Шейморданову в виде оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 272528 рублей 50 копеек.
На основании претензии ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» произвело выплату страхового возмещения ОАО «САК «Энергогарант» в сумме 120000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответчику была направлена претензия в досудебном порядке о возмещении 152528 рублей 50 копеек, однако, ущерб ответчиком не возмещен.
Суд, с учетом изложенного, а также учитывая признание иска ответчиком, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 152528 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой.
Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250 рублей 57 копеек и расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Соболева Алексея Александровича в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» денежные средства в размере 152528 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 57 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011 г.