РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Самарина А.М.
с участием ответчика – Беловой А.П.
при секретаре Стрюковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Беловой Альбине Павловне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Беловой А.П. о взыскании денежных средств (задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, 68 копеек), поскольку ответчиком условия договора не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица Белова А.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала относительно их удовлетворения, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела видно, что на основании заявления - оферты ответчика Беловой А.П. ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк», до реорганизации ОАО «Сибакадембанк») на заключение договоров банковского счета, получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) и Условиями кредитования и пользования счетом Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее Банк) предоставило ответчице кредит в размере 91 000 рублей.
Срок действия кредитного договора 720 дней с даты заключения договора.
Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставив кредит.
Обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее предусмотрена ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, ответчиком должны быть исполнены обязательства по указанному кредитному договору.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование.
В соответствии с Заявлением - офертой Заемщик обязался уплачивать повышенные проценты за нарушение срока возврата (части кредита) в размере 220 процентов годовых.
Задолженность Ответчика по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца составила: <данные изъяты> рублей 68 копеек из которых <данные изъяты> рублей 98 копеек задолженность по основному денежному долгу; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> рубль 05 копеек; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> рублей 78 копеек и <данные изъяты> рублей 87 копеек - задолженность по неустойке на сумму просроченных уплате процентов.
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом квалифицируются, как неустойка за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Как указано в п.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 08.10.1998г. № 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, недопустимо злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не может принять признание иска ответчицей в части взыскания с нее неустойки предусмотренной кредитным договором. Удовлетворение требований в данной части в полном объеме, нарушит требования действующего законодательства, а также права и законные интересы ответчика.
Кредитным договором установлен чрезвычайно высокий процент неустойки за нарушение обязательства по возврату. За весь период действия договора ставки по банковским кредитам не превышали 25-30% годовых, в то время как истец просит взыскать более высокий процент годовых за пользование кредитом.
Кроме того, размер неустойки 220% годовых, также является несоразмерным последствиям просрочки.
Кроме того, суд учитывает размер предоставленного ответчику займа, срок просрочки выплаты.
При оценке последствий нарушения обязательства суд принимает во внимание также размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Также суд считает необходимым учесть требования разумности и справедливости и снизить размер подлежащей взысканию неустойки по договору.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в следующем размере: 90 700 рублей 98 копеек задолженность по основному денежному долгу; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 33 951 рубль 05 копеек; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 90 700 рублей 98 копеек и 90 700 рублей 98 копеек - задолженность по неустойке на сумму просроченных уплате процентов, а всего в сумме 306053 рубля 99 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 6260 рублей 54 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с Беловой Альбины Павловны в пользу ОАО «МДМ Банк» <данные изъяты> рублей 98 копеек задолженность по основному денежному долгу; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> рубль 05 копеек; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> рублей 98 копеек и <данные изъяты> рублей 98 копеек - задолженность по неустойке на сумму просроченных уплате процентов и возврат госпошлины в размере 6260 рублей 54 копейки, а всего: <данные изъяты> 54 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд, в течение 10 дней.
Председательствующий –