ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г.Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Самарина А.М.
с участием: истца Артюх О.А.
при секретаре Стрюковой Л.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артюх Ольги Александровны к Кандрашкиной Елене Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Артюх О.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к Кандрашкиной Е.А. о взыскании денежных средств.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что 24.10.2009 года Кандрашкина Е.А. взяла у нее по расписке взаймы <данные изъяты> рублей, и обязалась возвратить указанные денежные средства до 31.12.2009 года. В указанный в расписке срок ответчица долг не возвратила, как и не возвратила его до настоящего времени. На предложение о добровольной выплате долга ответчик отвечает отказом, под разными предлогами уклоняется от встреч, на телефонные звонки не отвечает. По договору займа была предусмотрена уплата процентов в размере 8% в месяц. Но взыскивать проценты с ответчика она (истица) не желает. В своей расписке, ответчик обязалась, в случае неуплаты долга в указанный срок, передать в счет долга земельный участок с недостроенным домом по адресу: <адрес>, но данным правом невозможно воспользоваться, так как по сведениям УФРС по Самарской области, еще с 2008 года на земельный участок и недостроенный дом имеются ограничения (обременения) в виде ипотеки. Просит взыскать с ответчика Кандрашкиной Е.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с Кандрашкиной Е.А. расходы по оплате услуг за консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. А всего, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
Ответчик Кандрашкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Будучи допрошенной в предварительном судебном заседании Кадрашкина Е.А. исковые требования не признала пояснив при этом, что 03.06.2009 года она возвратила Артюх О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по ранее имевшейся задолженности и больше никаких денежных средств у истицы не брала. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Кандрашкиной Е.А. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что 24.10.2009 года Артюх О.А. передала Кандрашкиной Е.А. <данные изъяты> рублей с условием выплаты 8 % ежемесячно. Кандрашкина Е.А. обязалась возвратить денежные средства в срок до 31.12.2009 года.
Факт передачи Кадрашкиной Е.А. указанных денежных средств подтверждается представленной в суд распиской.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9 который пояснил суду, что в конце февраля 2011 года к нем приехал Летучев, который является мужем Кандрашкиной Е.А. и просил забрать из суда исковое заявление Артюх О.А.. Он (свидетель) сказал Летучеву, если они дадут гарантию возврата денег, которые Кандрашкина Е.А. брала в долг у Артюх О.А., то исковое заявление истица заберет. Потом он (свидетель) созванивался с Летучевым и тот пояснил, что он с Кандрашкиной Е.А. разводиться и ему все равно насчет долга. Так же Летучев пояснил, что Кандрашкина Е.А. изначально брала деньги в долг у Артюх О.А. и не собиралась их возвращать
Суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнила. Доказательств обратного ответчицей в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доводы Кадрашкиной Е.А. о том, что 03.06.2009 года она возвратила Артюх О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по ранее имевшейся задолженности и больше никаких денежных средств у истицы не брала не могут быть приняты во внимание, поскольку по ранее имевшейся задолженности истица Кандрашкиной Е.А. в рамках настоящего гражданского дела требований не предъявляет, факт написания расписки от 24.10.2009 года Кандрашкина Е.А. не оспаривает и доказательств возврата денежных средств по расписке от 24.10.2009 года Кандрашкина Е.А. суду не представила.
Доводы истца в части возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Проценты, установленные по договоренности между сторонами в размере 8% ежемесячно истица с ответчицы взыскивать не желает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом удовлетворения исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а также подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затраченные истицей за оказанные ей юридические услуги по составлению искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Кандрашкиной Елены Анатольевны в пользу Артюх Ольги Александровны <данные изъяты> рублей сумму задолженности.
Взыскать с Кандрашкиной Елены Анатольевны в пользу Артюх Ольги Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказанную юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ставропольский районный суд.
Председательствующий –